Операции в частных клиниках будут контролировать строже

В России участились случаи проведения в некоторых частных клиниках так называемых органосохраняющих операций по извлечению камней из желчного пузыря. Такой вариант привлекает пациентов малотравматичностью и более скорым возвращением к нормальной жизни, на что они не жалеют денег. Однако большинство специалистов, основываясь на клинических исследованиях, считают, что это не просто неэффективно, но и потенциально опасно. По их мнению, решить проблему можно только радикально — удалить орган вместе с его содержимым.

А чтобы введение пациентов в заблуждение в погоне за рублем не стало нормальной практикой, в Российском обществе хирургов (РОХ) создали специальную экспертную Комиссию по противодействию использованию спорных и сомнительных хирургических технологий. «Парламентская газета» узнала подробности.

Опасная древность

Вопросы, которые стали поводом для создания комиссии, возникали и раньше, но их довольно успешно решали на уровне Минздрава. К разработке новых хирургических подходов или их модификаций, изменению показаний к их применению шли традиционно — через этический комитет, утверждение на Ученом совете, ратификацию Минздравом, обсуждение на съезде Российского общества хирургов с принятием соответствующей резолюции. Однако неожиданно возникла административно неуправляемая проблема, которая может носить системный характер, и руководство РОХ решило включиться в работу на общественном уровне, чтобы мониторить ситуацию, анализировать материалы.

«Дело в том, что некоторые частные клиники в угоду золотому тельцу вытащили из могилы давно отставленную как неэффективную и опасную операцию по удалению камней из желчного пузыря, — рассказал «Парламентской газете» генеральный секретарь РОХ, доктор медицинских наук Андрей Федоров. — При этом его не удаляют, как положено по клиническим рекомендациям, которые разрабатывают профессиональные сообщества и научные учреждения. Занятно, что в России от таких манипуляций отказались еще в 1901 году, даже несколько раньше, чем в странах Европы и Америке».

Несанкционированный эксперимент

Речь идет о так называемой холецистолитотомии — лапароскопической операции, которую выполняют с помощью эндоскопа через малые разрезы в брюшной полости.

«Более чем столетняя история показала, что эта процедура бессмысленна, так как конкременты вскоре образуются вновь со всеми вытекающими последствиями и рисками, — объяснил профессор. — В действующих клинических рекомендациях ее нет, значит, и реинкарнация абсолютно нелегитимна, это по сути несанкционированный эксперимент на людях».

Поэтому, считает Федоров, избавиться от желчнокаменной болезни и холецистита можно только с помощью холецистэктомии, которая предполагает удаление желчного пузыря. Это одна из самых распространенных плановых операций на брюшной полости. Из статистического сборника «Хирургическая помощь в Российской Федерации за 2023 год» следует, что за этот период ее провели 152,2 тысячи пациентов.

Время пришло

Попытки по-человечески объяснить частникам тупиковость ситуации привели к ортодоксальному результату: «Мы не подчиняемся Минздраву, и отстаньте…». Раз так — руководство общества решило реагировать иначе и в первую очередь обратило внимание на то, какие действия врачей считать спорными и сомнительными. По словам эксперта «Парламентской газеты», это все, что не прошло проверку временем или наукой в мировой практике, недостаточно исследовано для применения, а потому не включено в клинические рекомендации по определенной нозологии либо противоречит легитимным документам — учебникам, монографиям, методикам.

Основной причиной появления и распространения спорных хирургических технологий доктор Федоров назвал преобладание интересов и амбиций хирурга над интересами пациента. Эта тенденция проявляется как желание получить выгоду, лоббирование производителей оборудования и расходного материала или патологическое желание прославиться.

«При этом не исключены добросовестное заблуждение и другие факторы, — уверен эксперт «Парламентской газеты». — К счастью, пока мы говорим о единичных случаях. Иное могло бы говорить о наших упущениях в работе. Но, видимо, пришло время применить клинические рекомендации как инструмент, не только предлагающий все полезное для больного, но и оберегающий его от ненужного и опасного».

Это еще и потому, что анализа и серьезного осмысления требуют некоторые инновационные доступы при операциях на щитовидной железе, спорные технологии при хирургическом лечении вентральных грыж, сомнительные по безопасности способы обработки культи червеобразного отростка и пузырного протока, добавил Федоров.

Быстрее и авторитетнее

Собеседник нашего издания предупредил, что при оценке тех или иных видов вмешательств специалисты будут руководствоваться принципом «не навреди».

«Мы будем очень осторожны. Но предупреждаем, что развитие осложнений у пациента после нелегитимных операций приведет исполнителя на скамью подсудимых, — подчеркнул профессор. — Поэтому наша задача — не наказать хирурга, а отвести от него угрозу уголовного преследования. При получении информации из регионов или открытых источников мы будем действовать, начиная с информационно-просветительской стороны и заканчивая любыми другими законными способами, чтобы защитить больных».

И здесь большое подспорье в том, что главный хирург и эндоскопист Минздрава РФ Амиран Ревишвили еще и вице-президент, член президиума РОХ.

«Безусловно, такая комиссия нужна, и общество хирургов в этом отношении идет в правильном направлении, — сказал «Парламентской газете» председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов. — В государственной медицине все выстроено достаточно корректно, используются методики, одобренные и широким медицинским сообществом, и Министерством здравоохранения. Но есть технологии, которые могут применять в том числе в частной медицине, не всегда признанные специалистами и ведущие к положительным результатам».

Парламентарий также отметил, что эти методики конкурирующие друг с другом медицинские организации иногда действительно интерпретируют как некую исключительно полезную и передовую инновацию.

«Если же специальная комиссия, состоящая не из чиновников, медицинское сообщество будут говорить, что нужно обратить внимание на ту или иную потенциально вредную или неэффективную технологию, по ее решению последуют письма в Минздрав, научные исследования, — уверен Леонов. — Пора переходить к тому, чтобы медицинское экспертное сообщество влияло на применение тех или иных методик, не дожидаясь приказа или указа сверху. Это и быстрее, и в какой-то степени авторитетнее».

Своей позицией по данному вопросу с «Парламентской газетой» поделились и в организации, которая стоит на защите прав пациентов.

«В последние годы тренд на органосохраняющие операции, действительно, есть. Врачи и научное сообщество работают с органосохранными методиками лечения желчнокаменной болезни, — отметил сопредседатель Всероссийского союза пациентов Ян Власов. — Однако, насколько мне известно, в протоколах лечения или клинических рекомендациях этот вопрос специально не выделен, поскольку это нарушает «пластичность» принятия решения врача. Так что все, что связано с органосбережением, — тактика ведения того или иного пациента в узком коридоре событий. Да и решения всегда принимает консилиум врачей в зависимости от сложности случая».