Здоровье за деньги. Как платные клиники делят пациентов с государством

Бесплатно для людей Государственно-частное партнерство в здравоохранении так или иначе работает примерно в половине регионов страны. И количество частных компаний, которые участвуют в госпрограмме и получают средства из ОМС, растет. По словам заместителя директора института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Максима Васильева, уровень государственной медицины не всегда соответствует требованиям, и фонд ОМС идет на партнерство с «частниками». «В регионе, где курирующий замгубернатора четко понимает проблемы здравоохранения, частные поликлиники могут нормально работать. Например, в Курске в частных клинках делают лор-операции на мировом уровне, а в Волгограде «частникам» развернуться не дают», – рассказал Васильев. Привел эксперт и пример Москвы, где при мэре Юрии Лужкове действовал проект «клиника у дома». Его целью было создание сети учреждений «под боком» у граждан, в том числе через ГЧП. Нынешний же мэр Сергей Собянин больше развивает государственную медицину, потому что бюджет позволяет это делать. Васильев считает, что нужен указ президента о том, что необходимо развивать бизнес в медицине, то есть чтобы «в случае нехватки мощностей муниципальных и региональных лечебно-профилактических учреждений», население могло обслуживаться в частных клиниках за счет средств фонда ОМС. «Нужен конкурс среди частных клиник не по стоимости, а по качеству услуг и профессионализму медперсонала. Важно дать людям возможность выбирать, где они хотят лечиться. Тем более ФОМС – это наши деньги, – отметил Максим Васильев. – Если медицина на высоком уровне, как в Татарстане, например, можно давать хороший объем госзадания частным клиникам. А в Вологде, Тамбове, Крыму модернизация только идет». Тернистый путь ГЧП Примеры допуска частных клиник к системе ОМС и программе госгарантий уже есть, рассказал «ФедералПресс» член комитета Госдумы по охране здоровья, врач Борис Менделевич. По мнению эксперта, это «очень хорошая практика, повышающая доступность и качество медпомощи населению и создающая внутри отрасли некую конкуренцию». В свою очередь, соревновательный момент влияет на улучшение работы всего отечественного здравоохранения. С другой стороны, если говорить про частников, то депутат отмечает ряд проблем во взаимоотношениях с государством. «Во-первых, часть тарифов, по которым оплачивается медпомощь в системе ОМС, являются неполными. То есть они не покрывают расходы, которые несут клиники. Во-вторых, частным организациям недоступны федеральные и региональные субсидии, которые выделяются на повышение заработной платы медработников. В-третьих, требование к бухгалтерскому учету и сметному финансированию частных клиник со стороны ФОМС точно такое же, как к госучреждениям», – отметил Менделевич. Это значит, что частник должен тратить определенные средства на конкретные цели и только в строгих рамках, установленных ФОМС. По мнению депутата, для бизнеса это неприемлемо. «Государство должно интересовать только одно: качество оказания услуг пациенту за те деньги, которые выделены по системе ОМС. Контроль за распределением финансов внутри организации, особенно частной, – не задача ФОМС», – считает парламентарий. Частники готовы войти в программу ОМС максимально широко. Именно они подняли вопрос их включения в национальный календарь прививок. До этого даже люди, прикрепленные к ним по системе ОМС, вынуждены были проходить вакцинацию только в госучреждениях. Пока, по словам Менделевича, вопрос прорабатывается. Вместе с тем депутат отмечает и проблему, с которой приходится сталкиваться государству в связи с участием частных организаций в программе госгарантий. К сожалению, частные медучреждения берут направления с высоколиквидными тарифами, оставляя низколиквидные для государственных клиник. «В этой связи я предлагал объединить высоко и низколиквидные тарифы или направления в условные лоты, чтобы частники могли брать данные направления в комплексе. Либо же надо выравнивать тарифы», – считает Борис Менделевич. Депутат отметил и другую проблему: врачи, работающие в госучреждениях, имеют возможность выхода на пенсию по выслуге лет, а медработники, которые в частных учреждениях также работают по ОМС, такого преимущества не имеют. Реакция врачей Несмотря на кажущуюся привлекательность работы с ФОМС, некоторые частные клиники этой системе все же не доверяют. По мнению руководителя частной стоматологической клиники, хирурга Алексея Сошникова, врачи вынуждены «не лечить болезни пациентов, а подстраиваться под диктовку страховых компаний». Это означает, что ФОМС как оплачивает частным клиникам лечение пациентов, так и диктует свои условия, считает Сошников. «Я как врач не буду спрашивать, как мне лечить пациентов у страховщиков», – сказал доктор. Социальный технолог Роман Алехин считает, что медицину «или всю надо отдавать в частные руки», что «сильно ударит по качеству», или, «что лучше, деньги ФОМС тратить только на государственные клиники». Первое утверждение основывается на опыте работы эксперта в регионе. По словам Алехина, сейчас частные клиники «пользуются возможностью бесплатного приема в качестве маркетингового инструмента, чтобы затащить к себе пациента», а после – навязать им платные услуги. Например, бесплатный осмотр педиатр порой проводит поверхностно, направляя пациента на платные анализы или осмотр к узким специалистам. Либо человек приходит на бесплатную операцию, а с него берут деньги за гостиничные услуги и дополнительные манипуляции. И этого, по мнению Романа Алехина, не избежать. И даже несмотря на это «в регионах частные клиники часто оказывают более качественные услуги или вообще проводят операции, которые не могут делать государственные», – отметил Алехин. Можно, конечно, закупить больше оборудования в госбольницы, но нужны специалисты. «Доктора часто стремятся к улучшениям, а, когда нужно составлять бумаги и вникать в приобретение оборудования, то все резко заняты», – отметил эксперт. По мнению Романа Алехина, раздача денег ФОМС частным клиникам – это «попытка латания дыр, которая приведет к ещё большим дырам и в кадрах, и в оснащенности госклиник, а также к недовольству из-за всего этого властями». Вопрос мирового значения Надо понимать, что медицинская помощь стоит дорого. Как отмечает старший научный сотрудник одного из московских психоневрологических центров Вадим Хайкин, «делать вид, что это дешево, глупо». И, если тариф фонда ОМС не выгоден для частников, он «должен расти». И государству важно понять, как это сделать. Но все же понимают, что денег в системе ОМС не хватает, особенно в отдельных регионах. По мнению Вадима Хайкина, это предмет для глубокого экспертного изучения. Эксперт считает, что нужно вводить ограничения на объем услуг, свыше которого пациент, к примеру, финансирует сам. Хайкин отмечает, что идеальной медицины нет нигде. Эксперт рассказал, как сломал палец во Франции и не мог получить помощь даже за деньги. «В травмпункте принимал один травматолог, и очередь в 35-40 человек. Мне вечером сказали подождать до утра», – рассказал Вадим Хайкин. Пострадавший решил проблему, позвонив другу-хирургу в Москву, и по видеосвязи оказал сам себе помощь. «Французы в очереди смотрели на меня с завистью. Представьте: люди в крови сидят всю ночь, жара плюс 28, и вместо кондиционера стоит вентилятор. А на другом этаже, где работают сотрудники, стоит климат-контроль в каждом кабинете», – рассказал Вадим Хайкин. По словам эксперта, после ему пришел счет от клиники за то, что на него просто завели историю болезни, хотя помощь так и не оказали. «Есть мифы, а есть сложные проблемы. Государственно-частное партнерство в медицине – это сложная проблема. А миф – то, что везде в мире она решена», – добавил Хайкин. Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский