Клоны среди нас: почему мы до сих пор их боимся?

Благодаря фильмам, сериалам и фантастическим книгам клонирование воспринимается, как некое подобие создания Франкенштейна. Вот они, злые гении, которые готовы создать армию клонов для своих корыстных целей. Или создать точную копию Гитлера в его лучшие годы. А еще можно клонировать себя и сделать подобие собственного слуги. К сожалению (или к счастью), все это и еще тысячи подобных идей останутся в фантазии авторов подобных штампов. Вместе с кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником ИППИ РАН, лауреатом премии «Просветитель» Александром Панчиным разбираемся в основах клонирования, рассказываем правду про овечку Долли и узнаем у религиоведа, бакалавра богословия Дениса Батарчука, как к этому относится церковь. Клоны среди нас – Александр, по сути, клонирование это бесполое размножение организма. Как оно происходит? Тут надо пояснить, что в биологии клонами называют генетически идентичные организмы, поэтому клоны среди нас на самом деле существуют. Различные одноклеточные организмы могут быть клонами друг друга, или вот вам пример – однояйцевые близнецы, люди, обладающие одинаковым генотипом, в каком-то смысле тоже являются клонами. Как происходит клонирование в лабораторных условиях? Создают генетическую копию – организм с идентичным набором генов. Молодой, но совпадающий по своим генам с неким взрослым организмом. Самый известный пример – это клонирование овечки Долли. В данном случае у взрослой овцы из клеток молочной железы взяли ядро (в ядре находятся хромосомы, где хранится наш генетический материал) и перенесли в яйцеклетку другой овцы. Оказалось, что полученная клетка при определенных условиях начинает думать, что она является эмбрионом, и, соответственно, развиваться как эмбрион. Далее ее подсадили к суррогатной овце, после чего и родилась овечка Долли. – Почему так известна овечка Долли, которую клонировали в 1997, но практически ничего не известно о мыши, которую клонировали в 1987 году отечественные ученые в Пущинском научном центре РАН? Это техническая сторона вопроса того, что мы считаем успешным клонированием. В России действительно была клонирована мышка Машка, и сделано это было раньше овечки Долли. В случае с мышкой имело место ядро, взятое не из клетки взрослого организма, а из эмбриона. То есть из одного эмбриона вынули ядро, перенесли в яйцеклетку и получили другой эмбрион. Технологически эта процедура очень похожа с теми манипуляциями, которые производились с Долли, но не было совершено клонирование взрослого организма. Считается, что клонировать взрослый организм сложнее, чем сделать то, что было сделано в случае с эмбрионом. Плюс, история с мышкой Машкой была опубликована в не очень известном журнале. – Получается, что ученые просто клонировали эмбрион и создали ему близнеца? В какой-то степени да, потому что не было исходного взрослого организма. Например, у вас есть эмбрион, он поделился несколько раз, далее вы можете взять из разных клеток этого эмбриона ядра и перенести их в разные клетки. После чего вы получите множество по сути однояйцевых близнецов. Фото из архива Александра Панчина Клоны не повторяют ваш характер Еще один небольшой нюанс: удивительно, но многие думают, что копия повторяет свой оригинал на все 100% – и мыслит так же, и черты характера те же. Но при всем при этом, души у него нет (в отличие, конечно же, от первоначального образца). Однако доказать существование души, как и ее отсутствие, ученые пока не смогли. – Есть мнение, что клон абсолютно повторяет свой оригинал, как генотип, так и фенотип. На развитие организма влияет очень много факторов: как факторы внутриутробного развития (какие-то врожденные свойства, но генетически не обусловленные), так и весь социальный и культурный опыт, который получает человек во время воспитания. Все его навыки, знания – это то, что он приобретает, а не то, что заложено в нем от рождения. Поэтому, как мы знаем, даже однояйцевые близнецы, которые генетически идентичны, могут сильно отличаться характером. Один может быть математиком, а другой антропологом. Точно так же и с клоном – он не будет точной копией своего родителя (оригинала), хотя стоит отметить, что генетически клон будет ближе, чем собственный ребенок. Если бы люди начали размножаться клонированием, то дети были бы сильнее похожи на своих родителей, чем при половом размножении, где присутствует комбинация генов (генетического материала) от двух родителей. Еще один интересный факт: если у оригинального организма нет каких-то врожденных генетических заболеваний, то у детей они все равно могут обнаружиться. У клонов же они проявиться не могут. Исключением является случайная мутация в той клетке, которую будут использовать для создания клона. Очень часто генетические заболевания возникают при не очень удачной комбинации генов мамы и папы. – То есть чисто теоретически с помощью клонирования можно вывести «чистую» расу без болезней и изъянов? Есть много разной фантастики, посвященной выведению чистой расы. Конечно, все это очень далеко от того, что реально может происходить. Хотя клонирование может быть интересной опцией в тех случаях, когда у людей возникают проблемы с размножением. Но клонированию все равно будет сложно вытеснить популярность классического способа размножения, здесь опасаться не стоит. – Влияет ли клонирование на здоровье? Говорят, что бедную овечку Долли сгубило клонирование. В общих случаях нет. Овечка Долли умерла от инфекционного заболевания, что, в общем-то, довольно типично для овец. У нас есть и другие клоны, и все они живут столько же, сколько и оригинальные виды. Более того, есть даже работы, в которых клонировали грызунов, а потом клонировали клонов, после клонировали этих клонов и делали так до 25 поколения. Все это показывало, что никаких принципиальных отличий нет. Были представления, что клоны могут жить меньше, и у этого были некоторые теоретические основания. В человеческом организме существует такая особенность: при каждом делении клетки участок ДНК на краю хромосомы-теломера укорачивается. А для клонирования мы берем клетку взрослого организма. И была такая мысль, что раз там теломеры уже укорочены, то, соответственно, у клеток становится меньше потенциала для деления. Но, как мы видим, когда ядро оказывается внутри яйцеклетки и начинает развиваться в эмбриональных условиях, начинает действовать фермент – теломераза, который эти кончики хромосом и достраивает. Это происходит и у нас. Каждый из нас является продуктом делящихся клеток – дети не рождаются более старыми, чем их родители. Поэтому у нас сейчас нет опасений по поводу того, что если мы клонируем человека, то он быстро состарится или у него будут нетипичные для людей болезни. О запрете клонирования и мамонтах 1 марта 2001 года вступил в силу Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства, запрещающий клонирование человека. Его подписало 24 государства из 43 стран-членов Совета Европы. И, хотя Россия официально не присоединилась к этому Протоколу, на клонирование наложен мораторий (ФЗ № 54-ФЗ от 20 мая 2002 г. «О временном запрете на клонирование человека»). – И все-таки – почему клонирование запрещено? Во-первых, существуют технические сложности: если взять ту же овечку Долли, то можно увидеть, что для ее получения было использовано очень много и яйцеклеток, и взрослых клеток. Многие эмбрионы не произвелись, потому что клонирование – это очень сложная процедура, требующая высококвалифицированных навыков, хорошей науки, которая бы подробно изучила репродуктивную систему клонируемого вида. Что касается людей, то здесь есть ощущение, что мы очень близки к клонированию. Уже существуют технологии искусственного оплодотворения, создания детей от трех родителей, где тоже есть перенос ядра из эмбриона. То есть родители создают эмбрион, берут из него ядро, переносят в яйцеклетку другой женщины, которая его вынашивает. Значит, детей от трех родителей получают, переносить ядра человеческих клеток в яйцеклетки умеют, имплантировать их могут. Поэтому технических проблем остается мало и остаются... не столько этические, насколько, на мой взгляд, религиозные. Для многих верующих клонирование – это вмешательство человека в жизнь, ведь обычно дети получаются от взаимодействия двух родителей, а тут какая-то процедура. Получается, что генетически у ребенка только один родитель, а на самом деле, если вспомнить, что предыдущий организм получился в результате обычного полового процесса, можно считать, что родители исходного оригинала являются биологическими родителями и клона. Это поднимает некоторые религиозные вопросы, и может быть, поэтому некоторая часть общества, которая далека от науки и близка к религии, оппозиционно к этому относятся. Эту проблему хорошо описал Нобелевский лауреат по литературе Кадзуо Исигуро в произведении «Не отпускай меня», где клонов используют в качестве инкубаторов человеческих органов. У него говорится об очень религиозном обществе, в котором есть положение о существовании вечной души, которая отсутствует у клонов. Возможно, что такое вненаучное соображение становится причиной дискриминации. Мне, как биологу, очевидно, что клон это такой же человек, как оригинал, но я допускаю, что многим это непонятно. Мне кажется, что люди сегодня очень гуманны, по сравнению с тем, что было раньше, даже животных стараются лишний раз не травмировать, когда делают научные эксперименты. Но, хотя мы и стремимся все к большей гуманизации, я бы не мог сказать, что такой вариант антиутопии исключен полностью. – Вариант того, чтобы создавать клонов в качестве инкубаторов донорских органов, исключен? Использование клонов в качестве инкубаторов донорских органов это не только неэтично, но также и не целесообразно. На данный момент существует очень большой прогресс в области выращивания отдельных органов. Конечно, еще много предстоит сделать, но когда технологии будут доведены до ума, вырастить любой орган будет быстрее, проще и дешевле, нежели чем вырастить отдельного клона. Уже были эксперименты на мышах, в которых выращивалась поджелудочная железа крысы и наоборот. Есть попытки создать свиней, в которых растили поджелудочную железу человека, пока что не до конца удачные, но к успеху приближаются. – А можно ли клонировать уже вымершие виды? Например, мамонтов? Клонирование мамонтов гипотетически возможно. Есть очень серьезные ученые, которые рассматривают вероятность клонирования мамонтов. В частности, Джордж Чёрч – известный генный инженер, автор нескольких очень важных методов молекулярной биологии, один из которых позволяет быстро читать геномы ДНК разных организмов и т.д. Он серьезно разбирает вариант клонирования мамонта. Идея такая: у нас есть геном мамонта, который прочитан, мы знаем, чем мамонт отличался от слона, и можем методами генной инженерии одну за другой вносить мутации в ДНК клетки слона, чтобы она генетически стала похожа на клетку мамонта. Потом можно использовать технологию клонирования, перенести ядро в яйцеклетку слонихи и дальше слониха родит мамонтенка. Такой сценарий, мне кажется, вполне может быть реализован в ближайшие лет 20. Терапевтическое клонирование разрешено: стволовые клетки Притом что закон запрещает репродуктивное клонирование, клонирования терапевтического это не касается. Его используют как для лечения некоторых заболеваний, так и в косметологических целях. – Правда, что результаты терапевтического клонирования, то есть стволовые клетки, приводят к развитию злокачественных опухолей? Стволовые клетки бывают разные. Это клетки, которые могут делиться и специализироваться в разные типы клеток человека. У них, безусловно, есть нормальное медицинское назначение, в том числе, кстати, и выращивание искусственных органов, но сейчас существует очень много компаний и организаций, которые предлагают сомнительные процедуры с использованием стволовых клеток, например, омолаживание. Была история, когда женщине вкололи под кожу мезенхимальные стволовые клетки, из которых могут образовываться клетки соединительной жировой ткани и костной ткани. Предполагалось, что они специализируются в жировую ткань и это уменьшит морщины на лице, а женщине в итоге стало тяжело моргать. Оказалось, что у нее образовалась костная структура в районе глаза, которую потом пришлось удалять хирургическим путем. С этим справились, но это оказало негативное влияние на ее здоровье. Со стволовыми клетками нужно быть осторожными. Они используются в медицине, но есть много шарлатанов в подпольных клиниках и косметических салонах. Церковь о клонировании Церковь и наука конфликтовали всегда. Вспомнить только историю итальянского физика и астронома Галилео Галилея, которого католическая церковь вынудила отказаться от гипотезы о гелиоцентрической системе мира. Правда, признать, что Земля все же является неподвижным телом и вращается вокруг Солнца Ватикану, пришлось (аж в 1992 году). Пришлось и извиниться, и даже пообещать поставить памятник Галилею в 2009 году, однако история о том, как продвигается установка, умалчивает. Что касается клонирования, то официальной позиции у Церкви нет, но вырезки из религиозных изданий и сообществ в социальных сетях весьма красноречивы: «Для осуществления клонирования и на подготовительных стадиях требуется большое количество зигот и эмбрионов. Все они будут умерщвлены ради того, чтобы обеспечить жизнь одному избранному. В свою очередь и этот избранный может прожить недолго. Целью его создания может быть получение каких-нибудь биологических веществ, нужных для исследований или для потребностей конкретного заказчика. Такой «сделанный» человечек будет умерщвлен, чтобы забрать нужные части его организма для старших собратьев – тех, кому уже 50 или 70 лет», – пишет Виктор Коломиец в интернет-журнале «Православие.ru». Точка зрения Виктора Коломийца больше похожа на сюжет фантастического фильма или антиутопии Кадзуо Исигуро. Для него клонирование – это прихоть «богатых и аморальных женщин», он осуждает тех, «кто не хочет подвергать свою жизнь опасности во время родов», таким образом лишая возможности выбора: «Другой потенциальный покупатель клонов – молодые богатые аморальные женщины, не желающие испытывать неудобства от беременности и подвергать свою жизнь опасности во время родов. Они будут покупать себе готовых детей». А вот диакон Михаил Першин, заведующий информационно-издательским управлением Синодального Отдела по делам молодежи Русской Православной Церкви, преподающий биомедицинскую этику в Православном Свято-Тихоновском Гуманитарном Университете, в своем интервью с православным порталом о благотворительности «Милосердие.ru» сравнивает клонирование с деятельностью фашисткой Германии. Он упоминает важную фразу о том, что интересы человека, рожденного в мир методом клонирования, не учитываются, называя это бесчеловечностью. «Можно услышать, что клонирование человека задумано для реализации планов бездетных людей по, например, «обретению» братьев и сестер. В любом случае интересы человека, рожденного в мир таким образом, в расчет не берутся. Такое отношение к людям бесчеловечно. Если мы начнем клонировать людей, сработает принцип наклонной плоскости, и дальше мы легализуем эвтаназию и другие формы бесчеловечного отношения к людям, которые полностью деморализуют общество. Этим путем в XX веке уже прошла фашистская Германия и, думаю, нам нет необходимости наступать на те же грабли», – считает Першин. Мнение религиоведа Как говорит религиовед и бакалавр богословия Дениса Батарчук, христианское сообщество считает, что наука хороша до определенных моментов. «Но когда дело касается воспроизводства неестественным путем, то мы начинаем вторгаться в область, которая принадлежит исключительно Богу. Большинство верующих считают, что есть сферы, в которые людям от науки лучше не вторгаться, это прерогатива Бога. Официальные заявления и документы по таким поводам Церковь выпускает только очень долго и хорошо подумав», – говорит Батарчук. По мнению религиоведа, Церковь и наука должны уважать друг друга. «Я считаю, что Церковь может иметь свое мнение, может его высказывать, но государство в самом широком его понимании, которое позиционирует себя светским, которое в своем основном законе пишет такие постулаты, что Церковь отделена от государства, а школа отделена от Церкви, должно эти самые постулаты всячески оберегать и неукоснительно выполнять. Церковь имеет право на все, что она захочет и посчитает нужным, но вторгаться в такие области, как наука и образование ни в коем случае нельзя. Я не сторонник сделать из Церкви какую-то резервацию, каждый человек имеет право на свои религиозные убеждения, но не стоит пытаться каким-то образом навязать это мнение другим. Тем более научному сообществу. Когда Церковь пытается что-либо запрещать или влиять на процессы в государственных масштабах нужно напоминать о Конституции. Ученые должны заниматься наукой, а священники и Церковь должны заниматься тем, к чему они призваны», – заключил Денис Батарчук.