Инъекции тестостерона не отвратили людей от кантианства

К вопросу о моральном выборе есть два подхода. Согласно первому, деонтологическому, получившему формальное описание в трудах Иммануила Канта, любой поступок нужно сопоставлять исключительно с универсальной моралью: нельзя лгать, убивать, воровать и т.д. ни при каких обстоятельствах, поскольку если все начнут себе подобное позволять, станет невозможным человеческое сообщество. Вторая точка зрения — утилитаристская, происхождение которой связано с именами британских мыслителей, например, Джона Стюарта Милля или Иеремии Бентама. Согласно утилитаристам, поступки, которые в итоге приносят наибольшее суммарное благо, оправданы: т.е. в дилемме о «слезинке ребенка» утилитаристы выбирают гармонию, достигнутую такой ценой. В последнее время психологи, нейробиологи и когнитивисты пытаются найти социальные и биологические предпосылки морального выбора людей и понять, какие личностные черты или специфика ситуации, в которой те принимают решение, заставляют их следовать либо деонтологической, либо утилитаристской логике. В данном случае ученые решили выяснить, какую роль в этом может играть гормон тестостерон. Предыдущие исследования показали, что более высокие уровни тестостерона связаны со склонностью принимать утилитаристские, а не деонтологические решения, но в данном случае исследователи хотели получить более глубокое понимание этого явления. Для этого они ввели три параметра морального выбора: 1) чувствительность к последствиям выбора в утилитаристском смысле, 2) чувствительность к моральным нормам в деонтологическом смысле и 3) общее предпочтение бездействия действию, независимо от последствий и норм. В соответствии с ними ученые сформулировали четыре гипотезы, общий смысл которых в том, что дополнительный тестостерон повысит склонность к утилитаристским решениям и сделает испытуемых более «деятельными» в ситуации морального выбора (т.е. они в меньшей степени будут склонны оставаться в стороне от происходящего). Для проверки этих гипотез набрали 200 добровольцев, здоровых мужчин и женщин, которых случайным образом разделили на две группы по 100 человек – экспериментальную и контрольную. Каждый человек самостоятельно прыскал себе в нос субстанцию, которая могла быть как «пустышкой», так и содержать тестостерон. После этого ему предлагали решить 24 моральные дилеммы, специально подобранных для такого рода исследований. В каждой из них участник должен был ответить, во-первых, нужно ли действовать или бездействовать, во-вторых, превышает ли благо от совершения поступка его цену, то есть, «стоит ли весь мир слезинки одного ребенка». Среди этих дилемм нет пресловутой «проблемы вагонетки», зато есть более реалистичные сценарии: например, вопрос о том, можно ли полицейским пытать преступника, чтобы выяснить, где находятся похищенные им дети, или может ли хирург убить пациента, чтобы с помощью его органов спасти несколько людей. К удивлению ученых, исследование не дало никаких доказательств в поддержку какой-либо их гипотез. Во-первых, не подтвердилась гипотеза о том, что введение тестостерона повышает предпочтение морально неприемлемого действия в ситуации, когда извлекаемого из него блага становится «больше» (т.е. решение пытать подозреваемого ради спасения детей и убить пациента ради спасения нескольких больных). «Тестостероновые» испытуемые шли на подобные действия намного меньше, чем контрольные. Во-вторых, тестостерон никак особо не повысил чувствительность людей к последствиям их морального выбора, то есть, не повысил склонность выбирать всеобщее благо, даже если цена поступка высока. В-третьих, тестостерон вовсе не ослабил чувствительность испытуемых к моральным нормам. В-четвертых, тестостерон не сделал испытуемых более «мужественными», то есть они не показали готовность действовать в трудной ситуации в большей степени, чем контрольная группа. Однако, хотя эксперимент не смог выяснить влияния инъекций тестостерона на этические установки людей, ученые обнаружили достаточно стойкую связь между этикой своих испытуемых и их «естественным» уровнем тестостерона. То есть люди, у которых уровень тестостерона в организме изначально был выше, чем у других, действительно оказались менее чувствительны к моральным запретам: охотнее шли и на пытки преступника, и на убийство пациента ради того, чтобы причинить добро большему числу людей. Значимых различий в его эффекте между мужчинами и женщинами ученые не нашли. Общий вывод из этого исследования таков, что дополнительная порция тестостерона не делает из человека утилитариста, когда речь идет о моральных дилеммах. Она также не делает его более «мужественным». Однако естественный для человека организме уровень тестостерона действительно влияет на то, как именно он решает моральные дилеммы.