Нейробиологи поняли, почему нам трудно бывает сделать выбор в ресторане

Новое исследование, проведенное в Калифорнийском технологическом институте, показывает, почему нам бывает трудно сделать выбор из большого количества вариантов. И сколько вариантов выбора окажется оптимальным. Статья опубликована в Nature Human Behavior. Если вы когда-либо сталкивались с ситуацией, когда у вас в руках длинное меню, и вы не можете решить, что заказать на обед, вы знаете, что именно психологи называют перегрузкой выбора. Мозг, столкнувшись с подавляющим числом подобных друг другу вариантов, затрудняется принять решение. Исследование, проведенное почти 20 лет назад, является иллюстрацией эффекта. В этом исследовании исследователи расставили столы с рекламной выкладкой варенья в продуктовом магазине. Иногда было предоставлено 24 образца варенья, в других случаях только шесть. Оказалось, что посетители часто останавливались у более заставленного стола, но если так случалось, что покупатель притормаживал у менее заставленного стола, то шансы на принятие решения о покупке были в 10 раз больше, чем в случае стола с двумя дюжинами баночек. Эта ситуация может иметь и более серьезные последствия: так, в Швеции при свободном выборе частного пенсионного фонда только один процент «новых пенсионеров» самостоятельно решили, в какой из сотни фондов перевести накопительную пенсию. В новом исследовании авторы предлагали добровольцам выбрать из шести, 12 или 24 рисунков, которые они могли напечатать на кружке и забрать ее с собой. В момент выбора испытуемым делали функциональную МРТ, показывающую, какие области мозга в данный момент активны. Оказалось, что в выборе участвуют две зоны мозга: передняя поясная кора, в которой, как известно, производится оценка затрат и выгоды от предстоящего решения, и стриатум, который отвечает за определение стоимости. Но самое интересно, что максимальной активностью эти области обладали в случае выбора из 12 предметов, а минимальной – из 24. Судя по всему, сначала мозгу легче выбирать, потому что большее количество вариантов предполагает большую выгоду от оптимального выбора, но затем начинается спад: для того, чтобы проанализировать слишком большое вариантов, мозгу требуется слишком большое количество энергии. Правда, авторы предостерегают от громких заголовков: «12» – это не магическое число, а артефакт эксперимента: если бы предметов в «среднем» варианте выбора было бы 11, то максимальная активность мозга была бы связана с этим количеством предметов.