«Наука опирается только на факты, и мы апеллируем только к этому, а перед фактами все равны»

Полтора года назад «Национальный совет по гомеопатии» проиграл дело журналу «Вокруг света» — тогда поводом для подачи в суд стала статья «Растворенная магия», в которой рассказывалось о том, что эффективность гомеопатии неотличима от плацебо. В ноябре прошлого года претензии возникли у производителей гомеопатии для животных — компаний «АлексАнн» и «Хелвет» — на этот раз к комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, а именно к ее «Меморандуму № 2» о лженаучности гомеопатии. Обе подали одинаковые иски о защите деловой репутации к РАН и председателю комиссии Евгению Александрову. Заседания суда неоднократно переносились, так как стороны никак не могли собрать необходимые документы, но в июле этого года судебные прения в суде все-таки состоялись. Хотя объем объективных доказательств неэффективности и антинаучности гомеопатии огромен, производители подобных средств продолжают попытки доказывать, что их не хотят «услышать и понять». История разведений Гомеопатию придумал саксонский доктор Самуэль Ганеман в XVIII веке. Ее идея заключается в лечении пациентов сверхмалыми дозами действующих веществ. Настолько сверхмалыми, что этих веществ буквально вовсе нет в лекарстве: это достигалось гомеопатическими разведениями (потенцированием) — десятичными, сотыми, тысячными и даже пятитысячными. Например, гомеопатическое разведение 200C означает, что действующее вещество разводилось в 100 раз и так 200 раз подряд. В XVIII веке ученые еще думали, что материя бесконечно делима, и значит любой раствор можно разводить до бесконечности, а вещества обладают неким «духом», который могут передавать лекарству, и именно этот «дух» придает ему целебную силу. Так что метод Ганемана, как минимум, соответствовал уровню медицинских знаний того времени: еще не существовало антибиотиков и обезболивания, а познания ученых о клетках, органах и тканях оставались весьма смутными. Традиционная медицина была крайне опасным, инвазивным и болезненным предприятием, и гомеопаты упирали на то, что их порошки и растворы не калечат пациентов. Так оно и было, потому что нечем было калечить, но во времена, когда лечили ртутью и кровопусканием, и это было немало. В России в дореволюционный и советский период гомеопатия существовала параллельно с нормальными лекарствами, хотя и вызывала критику и неоднократно проверялась на эффективность — с ожидаемо отрицательным результатом. Тем не менее, с распадом СССР и развалом официальной системы здравоохранения этот метод, наравне со множеством других псевдомедицинских практик, начал стремительно набирать популярность. Меморандум № 2 Проникновение гомеопатии в государственную систему образования, фармбизнес и даже в Академию медицинских наук (сейчас — часть РАН) побудило комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований выпустить Меморандум № 2 (Гомеопатия). В вышедшем 7 февраля 2017 года документе заявляется, что лечение сверхмалыми дозами веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований, и этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Меморандум указывает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, так что гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные. Также 34 подписавшихся под меморандумом ученых заявили, что гомеопатия небезвредна, так как больные тратят на нее значительные деньги и не получают из-за нее по-настоящему эффективного лечения. Меморандум констатирует, что применение гомеопатии в медицине противоречит основным целям российского здравоохранения и должно встречать организованное государственное противодействие. Здесь же приводились рекомендации различным институтам и организациям, например, производителям фармпрепаратов — маркировать гомеопатические средства как не имеющие доказанной эффективности, врачам — не назначать гомеопатию пациентам, а журналистам — не писать о ней как о нейтральной или полезной практике, подчеркивая ее антинаучность в одном ряду с магией, целительством и прочей экстрасенсорикой. «В процветающем обществе еще можно терпеть неэффективные способы лечения. Они дают и так здоровым людям возможность поставить галочку, что они позаботились о своем здоровье. Но в обществах не столь богатых развитие гомеопатии фактически лишает значительную часть населения медицинской помощи, подменяя ее ритуальными мероприятиями. Мы были обязаны напомнить обществу о неэффективности гомеопатии, ее несовместимости с наукой и о том, что ответственное государство не имеет права способствовать ее распространению. Многие чиновники в профильных ведомствах прекрасно знают, что гомеопатия — пустышка, но они не могут проявлять инициативу по противодействию ей», — сказал тогда «Чердаку» журналист, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Сергеев. Теперь из-за меморандума в суд обратились производители гомеопатии для животных. Они требуют признать опубликованные в нем сведения несоответствующими действительности, а от РАН — опровергнуть их публично и выплатить компенсацию морального вреда — десятки миллионов рублей. Компании-истцы, «АлексАнн» и «Хельвет» работают совместно: первая производит продукцию, вторая ее распространяет. У них один основатель и президент/генеральный директор — Валерий Давыденков. Обе компании зарегистрированы по одному адресу в городе Долгопрудный. «Хелвет», по данным самой компании, основана еще в 1995 году для поставок гомеопатических препаратов Heel из Германии. Однако уже в 1998 году компания создает собственный препарат, а в 2014 году открывает в Долгопрудном целое собственное производство ветеринарных гомеопатических средств. О Давыденкове известно, что в 90-х он был сотрудником Института лекарственных и ароматических растений (ВИЛАР) и первую компанию основал совместно с коллегами. В целях ВИЛАРа и сейчас числится «координация исследований в области гомеопатических фитопрепаратов». То, чем сейчас занимается Давыденков, в свое время вызвало недоумение у представителей традиционной доказательной ветеринарии. Иначе, впрочем, быть и не могло: если у людей, употребляющих сахарные гомеопатические шарики может сработать эффект плацебо, то как что-то подобное может возникнуть у животных, вовсе непонятно. Имеющиеся на данный момент исследования не дают никаких подтверждений эффективности ветеринарной гомеопатии. Давыденкова, впрочем, это не останавливает. Он считает, что его просто травят, а также уверяет ветеринарное сообщество, что в его компании отказались от «волшебных встряхиваний» и «памяти воды» (не переставая, впрочем, производить лекарства с гомеопатическими разведениями действующего вещества). Гомеопатическая казуистика Первое заседание по иску «АлексАнн» к Академии наук 9 июля было отложено: выяснилось, что компания так и не провела фактическую оценку вреда своей репутации из-за публикации Меморандума, то есть заявила о вреде только на словах. Адвокат Александрова, Ярослав Черный еще тогда предположил, что гомеопаты посягают на свободу мнений и просто пиарятся. Следующее заседание, состоявшиеся 25 июля, судья перенесла: выяснилось, что представители «АлексАнн» не передали ответчику документы, подтверждающие их позицию. — Мы сейчас обратили внимание суда на то, что при ознакомлении с материалами дела выяснилось отсутствие всех доказательств, которые были приложены к иску истцом. Полагаю, их там просто не появлялось. У нас истцы очень своеобразно готовятся к процессам, и к прениям тоже. Это формальность, и с этими документами — среди которых всяческие диссертации, авторефераты и справки (на тему гомеопатии, — прим. Чердака) — все уже знакомы, но они, тем не менее, должны быть в материалах дела, и суд не может вынести решение в их отсутствие, — пояснил Ярослав Черный. Также, по его словам, сторона РАН не получила письменных доказательств позиции гомеопатов, которые они отправили «Почтой России». Заседание по делу «Хелвет», состоявшееся за день до этого, 24 июля, прошло несколько бодрее. Судья некоторое время строго спрашивал истца и ответчика о различных бумагах и правильности их оформления и подачи, а также призвал к порядку присутствовавшего в суде научного секретаря Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Ростислава Полищука, который попытался после начала заседания поделиться с корреспондентом «Чердака» мнением по поводу конфликта гомеопатов с учеными. Представители гомеопатической отрасли, назвавшиеся Алексеем и Михаилом, сначала долго не могли начать озвучивать свою позицию, так что судья три раза спрашивал у них, будут ли они все-таки участвовать в прениях, а затем пригрозил удалением из зала суда за нарушение регламента — выяснилось, что истец забыл уточнить исковые требования, то есть плохо подготовился. Какое-то время адвокат «Хелвет» зачитывал позицию истца по бумажке, пока судья раздраженно не потребовал от него уже начать приводить доводы в пользу своей позиции, а не зачитывать саму позицию, которую суд и так заранее прочитал. Доводы компании «Хелвет» сводятся к следующему: она торгует гомеопатией длительное время, за это время у нее сложилась деловая репутация, известная «большому» количеству потребителей и коммерческих контрагентов. Эта репутация «положительная», потому что «отсутствуют негативные судебные решения по договорам, которые заключаются контрагентами». У компании также есть заключение неких экспертов о том, что сведения из Меморандума № 2 «могут повлиять на деловую репутацию производителей и продавцов» гомеопатии. Также у компании есть некие «письма контрагентов», которые прямо связывают падение продаж гомеопатической продукции и снижение доверия к ней покупателей с распространением меморандума о лженаучности гомеопатии, плюс некая справка о падении продаж. В доказательство умаления собственной репутации гомеопаты приводят и ссылки на сайты ветеринарных сообществ, специалистов и изданий, которые цитируют Меморандум и пишут о производителях гомеопатии для животных (в том числе и о данных компаниях) в негативном ключе. По мнению Ярослава Черного, истцы лукавят: они фактически попросили своих партнеров похвалить их и оценить причины падения продаж гомеопатии для животных на их предприятиях. — А вот дальше начинается полнейший фарс. Возникает вопрос, как контрагенты это оценили? И причины и факт падения. Как мне видится, для подобных умозаключений необходимо проведение полноценного аудита, когда представляется бухгалтерская документация и на основании ее дается оценка. По всей видимости, с совестью у контрагентов «АлексАнн» также не очень хорошо, как и у истцов, так что они декларативно заявили об этом в неких своих письмах, которые мы ждем. То есть у нас нет даже этих доказательств, — пояснил адвокат. Кроме того, гомеопаты упирают на то, что законодательство, регулирующее производство медикаментов для людей, не может применяться к производителям ветеринарных препаратов, ссылаясь на Закон № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Но, по мнению Черного, это профанация: законодательство просто не требует для ветеринарной продукции исследований, подтверждающих эффективность регистрируемого препарата. И максимум, что может проверить Россельхознадзор (в его ведении находится производство препаратов для животных) — это качество препарата по документам. — А кто пишет документ? Они же, производители. Они пишут и они же подтверждают соответствие качества продукции своему же документу, — говорит адвокат. Сторона РАН, в свою очередь, подчеркнула, что меморандум, во-первых, — мнение группы ученых, на которое они имеют право. Во-вторых — никаких порочащих сведений меморандум не содержит, и компании «Хелвет» и «АлексАнн» там никак не упоминаются. Экспертные заключения, предоставленные истцами, ответчики и вовсе попросили убрать из доказательств, так как экспертиза делалась по заказу «АлексАнн», а не была независимой. Размер вреда истец не оценил и никак его не доказал, а справка о падении продаж не выдерживает критики — падение оказалось незначительным, только по некоторым пунктам, и вообще началось еще до публикации меморандума. Адвокат Ярослав Черный, отдельно защищавший в суде академика Александрова, также подчеркнул, что у стороны гомеопатов нет никаких достоверных доказательств своей позиции ни по одному из пунктов. Судья, выслушав обе стороны, удалился для вынесения решения, а научный секретарь комиссии РАН тем временем все-таки поделился с корреспондентом «Чердака» своими мыслями: Тем временем судья возвращается и озвучивает долгожданное решение: в удовлетворении требований ООО "Хелвет" к РАН и привлечении академика Александрова в качестве ответчика отказать. Как сказал корреспонденту «Чердака» после суда Ярослав Черный, суд рассматривал дело исключительно с правовой стороны, поэтому отказал в ходатайстве стороны РАН о привлечении к делу 34 авторов меморандума, чтобы не устраивать вместо судебных разбирательств научно-практическую конференцию на тему гомеопатии. — Мы готовились к каждому заседанию, как к последнему, потому что видно, что у суда формируется убеждение [какое решение следует принять]. Поэтому мы так подробно описывали свою правовую позицию. Теперь суд не только имеет свое представление, какое он только что огласил, но и ему будет легче выписывать, почему он отказал в удовлетворении исковых требований. И я больше чем уверен, что достаточно большой блок нашей правовой позиции будет в это решение положен, в частности, и наши неоднократные отсылки к позиции ЕСПЧ. Эта позиция сводится к тому, что ученые и вообще граждане страны имеют право на свободное выражение своего мнения. Попытка примерить на себя то или иное мнение и на него обидеться — это, конечно же, право любого человека. В данном случае, это и право и «АлексАнн» и «Хельвет», но это не говорит о возникновении обязанности у автора этого мнения выплатить, в нашем случае, 50 миллионов рублей [обиженному], — сказал адвокат. Алексей и Михаил — представители «Хелвет» и «АлексАнн» — в разговоре с корреспондентом «Чердака» напирали на то, что Россельхознадзор их препараты зарегистрировал, и значит с ними все в порядке и эффективность доказана. А требования Минздрава к лекарствам для людей к ним, производителям препаратов для животных, неприменимы. Они также утверждали, что у них есть результаты научных исследований препаратов на животных, подтверждающие их эффективность, но в ответ на уточняющий вопрос заговорили о кандидатских и докторских диссертациях, которые были защищены по продукции двух предприятий. Очередное заседание по делу «АлексАнн» перенесено на август, по делу «Хелвет» суд еще будет несколько дней выписывать мотивировочную часть, то есть, объяснять, почему он принял такое решение. По мнению Ярослава Черного, представители гомеопатов, ознакомившись с решением Арбитражного суда, затем подадут на апелляцию. Сами они также сообщили корреспонденту «Чердака», что должны сначала изучить решение. Как и следовало ожидать, поскольку производителям гомеопатии нечего предъявить ученым по существу вопроса, все судебные заседания по этой теме превращаются в чистую казуистику.