Система здравоохранения в России вызывает множество разнообразных мнений, от «спасибо, что спасли» до «спасибо, что не загубили». Вариантов множество, но в последнее время активно распространяется новый тренд, когда пациенты стремятся собрать всю информацию о своем состоянии и методах лечения самостоятельно — врачам, по крайней мере, одному, не доверяют. Если раньше за вторым мнением ходили к знакомым врачам, неважно, какой специальности, спрашивали провизоров в аптеках и пользовались «сарафанным радио», то с появлением интернета источники информации растут в геометрической прогрессии. Каждый пытается не только поставить себе диагноз, но и назначить лечение. Популярность «спасения утопающих своими силами» растет на фоне роста недоверия врачам. И опыт, проникающий к нам от пациентов, успевших полечиться за границей, а также от специалистов, которые могут сравнить медицину «там и тут», этому только способствует. В чем причины и системные ошибки российского здравоохранения, MedAboutMe узнал у автора бестселлеров о женском здоровье, врача Елены Березовской, акушера-гинеколога, знающего систему постсоветского пространства и американского здравоохранения, что называется, изнутри.

Врач как причина неправильного лечения

Первое, что приходит на ум столкнувшемуся с непростой ситуацией (даже при самом неосложненном диагнозе) пациенту — ему попался плохой специалист. Мы все люди, и врачам человеческий фактор не чужд. Кто-то плохо учился в институте, кто-то разочаровался в профессии или начал «выгорать» на работе. У кого-то банально появились личные убеждения в пользе альтернативной медицины, и он несет «знания», пользуясь положением доктора. От человеческого фактора избавиться невозможно, но можно сменить врача, найти проверенных опытом специалистов. Путь непростой, часто — довольно долгий и грозит множеством ошибок. Контакты хороших врачей в мегаполисах выискивают на форумах, передают по секрету, оберегая доктора от нашествия пациентов. Но личность и квалификация врачей — не тот фактор, который может значительно повлиять на всю систему. В чем же дело? Личный опыт Инна, 38 лет, Москва Щитовидку мне в Москве первые годы лечили неправильно, это и я сама чувствовала, и подтвердили два эндокринолога: один в США с ученой степенью в эндокринологии, второй — по ДМС в частной клинике в Москве. Почему я сразу не пошла за вторым мнением в Москве — мой промах, ничему жизнь не научила. Клинику по ДМС я выбирала по биографиям врачей, смотрела на сайте, кто работает, писал ли статьи в последнее время, консультирует ли на ПабМеде. Что радует — врачи из этой клиники отлично разбираются в моих штатовских анализах, читают рекомендации без перевода. Это значит, что исследования и статьи на английском они тоже могут читать. Более того, под мои потребности перед очередной поездкой в США мне назначили хорошие американские препараты, с уже выверенной под меня дозировкой. Это вообще супербонус к квалификации. Что печально: московский эндокринолог не раз говорила при чтении анализов, что тесты отличные, вот нам бы такую лабораторию. То есть по факту я нашла своего врача в Москве после всех мытарств, но анализы все равно лучше сдавать в Штатах. Вопрос оснащения клиник довольно острый, это факт. Даже в самых современных учреждениях с роботами Да Винчи бюджета на покупку всего самого лучшего не хватает, что уж говорить о российской глубинке. Но в этом ли проблема? Оснащение для наиболее распространенных анализов есть везде, а высокотехнологичные операции требуются, к счастью, далеко не каждому.

Кто вас будет пользовать?

Сегодня у пациентов (а все мы в тот или иной момент — пациенты, в том числе и сами врачи) возникают дискуссии: правильно ли считать медицину отраслью сервиса, оказания услуг? Старинное выражение «нашу семью пользует доктор такой-то» означало «приносит нам пользу», и врачи, при всем уважении, относились не к производственной сфере, а к сфере услуг. Сегодня же мы ожидаем сервиса за свои деньги в совсем иных местах. Больницы (а также школы, например) не богаты сервисом. И эта особенность менталитета присутствует у всех — и у пациентов, и у докторов. Личный опыт Млада Семенова, 26 лет Я попала в больницу в США с подозрением на апоплексию яичника (разрыв), и вот от меня в «состоянии нестояния» врачи пытались добиться выбора, какую операцию я хочу, если диагноз подтвердится. Я мало что соображала, выбрала ту, где было знакомое слово. Но вообще сам подход мне не понравился, я же не врач, как я могу выбрать. Есть специалист — пусть он и решает, что для меня лучше. Такой подход, с одной стороны, перекладывает всю ответственность на врача, позволяя потом считать, что «меня неправильно лечили», с другой — ограничивает развитие верных принципов в здравоохранении. Пациент, если он в сознании и время на решение есть, имеет право знать разные подходы к терапии и выбирать то, что ему подходит больше. Но пока мы не готовы въедливо вникать в различия и вообще нести ответственность за свое здоровье, система вряд ли сдвинется с места. У нее, в отличие от пациентов, ничего не болит, и стимула нет.

Отличия принципов лечения: Россия vs «заграница»

Казалось бы, какие незначительные «придирки»: не рассказали о втором варианте лечения, назначили гомеопатию при ОРВИ, посоветовали попить таблеточки на всякий случай. Но все эти ситуации, так хорошо знакомые нашим согражданам, — часть основополагающих принципов лечения, которых в современной медицине быть не должно. Комментарий эксперта Др. Елена Березовская, врач-исследователь, акушер-гинеколог, учредитель и руководитель International Academy of Healthy Life г. Торонто, Канада Чем отличается подход в назначении лечения заграницей? Я не буду затрагивать профессиональную подготовку и индивидуальный прогрессивный рост врачей, потому что этой темой можно спекулировать. И в странах с самой лучшей медициной в мире есть немало врачей, которые не идут в ногу с наукой и прогрессом, совершают грубые врачебные ошибки, и для которых заработок на пациенте-клиенте является прерогативой. Я буду говорить об общих принципах. Должен быть четкий диагноз. Мы не лечим результаты анализов, а тем более какой-то один показатель одного анализа. Вы не можете прийти в магазин и сказать: «Дайте мне что-то такое зеленое, чтобы как-то пахло приятно и чтобы мне нравилось». Продавец вас выслушает и покрутит пальцем у виска. Точно так же с лечением, например, лейкоцитов, Д-димера, какого-то покраснения, «мне не нравится ваше…» — это крайне непрофессионально. Штампование одних и тех же диагнозов и одних и тех же схем лечения — это отсталость. Индивидуальный подход — ключ к правильной постановке диагноза и правильному лечению. В мире давно уже отошли от горы медикаментов для лечения какого-то заболевания. Монотерапия, то есть использование одного препарата доминирует в лечении большинства заболеваний. Даже СПИД и некоторые виды рака лечат 3-5 препаратами, а не длинными списками лекарств и добавок. Врач не может назначать фуфломицины, особенно авоську того, что лекарством не называется, что устарело, неэффективность чего доказана или же не доказана эффективность. Принципы «на всякий случай» или «чем больше, тем лучше» не уместны в современной медицине. Принципы «также лечит академик или профессор» и «заведующий отделением приказал назначать всем этот список лекарств» тоже давно уже не практикуется. Какими бы авторитетами не были должностные лица, это не определяет уровень их компетентности в вопросах медицины. Ударные одноразовые дозы, непродолжительные курсы терапии, как мировые стандарты лечения, не должны искажаться и модифицироваться до неузнаваемости. Люди одинаковы всюду, трихомонады одинаковы всюду, вирусы одинаковы всюду, и т. д. Нет «американских трихомонад», как и нет «английского ВПЧ». Все дело в менталитете, который можно формировать ложными, псевдонаучными объяснениями. Улучшать и поправлять здоровье при отсутствии реальных жалоб — это грех. Лечат больных, а не здоровых. Здоровый образ жизни — это разнообразное полноценное питание, физическая активность и положительное мышление. Если врач пытается улучшать то, что в улучшении не нуждается, это не врач. Запугивание — этого вообще не должно быть в медицине. «Если вы не начнете лечение уже сегодня, завтра у вас возникнет рак!» Унижение личности и оскорбление с целью манипуляции пациентом тоже не приемлемы. «Ты о ребенке подумала? Что ты за мать! Ты же не выносишь его!» Право на здоровье и заботу о нем — это конституционное право не врача, а любого человека. Врач оказывает услуги, за которые платит всегда пациент через собственный кошелек и налоги, поэтому услуги не могут навязываться через манипуляцию психоэмоциональным состоянием человека. Врач обязан обсудить альтернативные методы лечения. Нет такого заболевания, которое лечится только одной схемой лечения. Всегда есть альтернатива в выборе лекарств и схем лечения. Эффективность лечения определяется многими факторами, но если врач слишком долго лечит, а эффекта никакого, нужно задуматься, точен ли диагноз и правильно ли лечение. Картина вырисовывается совсем неприятная. Однако, зная, как должен действовать врач, пациент может не только понимать, но и требовать дополнительную информацию, альтернатив, подтверждений эффективности курса. Да, это непростой вариант, однако есть ориентиры, по которым можно не только оценивать специалиста, но и влиять на ситуацию со своей стороны. «Бесплатная» медицина у нас оплачивается из налоговых отчислений, а значит, к «спасению утопающего» можно и нужно привлекать уже оплаченного специалиста. Хотя в процессе спасения и придется порой требовать спасательный круг самостоятельно.