Статья о искажениях между научными исследованиями о здоровье и статическими данными была опубликована в американском Forbes 14 августа 1995 года Врачи, журналисты и поставщики здоровых продуктов пугают нас до смерти тем, что мы едим, пьем, и каким воздухом мы дышим. Но большинство их исследований не соответствуют статическим данным.
В 1973 году в фильме «Спящие» Вуди Аллен играет продавца натуральных продуктов, который очнулся после криогенной заморозки в 2173 году и призывает употреблять в пищу ростки пшеницы, органический мед и тигриное молоко. Его озадаченный доктор спрашивает коллегу, почему люди предпочитали такую еду стейкам, кремовому торту, горячему шоколаду и жаркому во фритюре. «Такая еда считалась нездоровой — практически противоположно тому, что мы теперь считаем правильным», — отвечает коллега.
Жизнь имитирует искусство. Лишь только через двадцать лет те из нас, кто отучились от настоящего масла, внезапно узнали, что синтетически отвержденные масла маргарина, известные как транс-жирные кислоты, действуют хуже на наши артерии, чем обыкновенные жиры, имеющиеся в природе. Просто потому, что вкусно — это не значит вредно. Такие резкие перемены в истории медицинских рекомендаций являются больше правилом, чем исключением. То, что сегодня для нас плохо, было, вероятно, когда-то хорошо, и наоборот. Каждый новый заголовок в прессе побуждает миллионы людей ринуться в их кладовку и уничтожить все «вредное» или же броситься в панике к врачу. Мы становимся нервной нацией, готовой отказаться от нормальных удовольствий в угоду новому медицинскому заключению.
Рыба, напичканная ртутью, убивает нас, также, как и ежедневное употребление кофе, яиц, слишком хлорированной воды или воды, содержащей мало хлора. Даже некоторые радости других людей могут быть опасными для нас, как например, пассивное курение. Странно, не правда ли. Мы стали жить дольше, мы становимся здоровее и лучше питаемся, чем раньше, но даже при этом мы сталкиваемся с ядовитыми и канцерогенными веществами.
Настало время признать, что существует целая индустрия, которая придумывает, распространяет и сглаживает все эти угрозы для здоровья. Медицинские институты получают гранты, публикуя свои исследования. Медицинский журнал Новой Англии (New England Journal of Medicine) зарабатывает на жизнь, публикуя их, популяризаторы создают красивую жизнь, переписывая открытия медицинских журналов и выпуская их в виде книг или статей. Большой сегмент отрасли бакалейных товаров делает свой бизнес, продавая так называемые натуральные или экологические продукты. Вы замечали, как все умные люди внимательно изучают информацию, напечатанную мелким шрифтом на упаковках с крупами, банках с джемами и консервами с супами?
Мы не против тех, кто пытается заработать свой честный доллар, говоря о здоровой диете; но имея особый интерес к статистике, мы не можем удержаться, чтобы не бросить свой цепкий редакторский взгляд на некоторые статистические искажения, которая прячутся за этими угрозами здоровью.
Давайте посмотрим на столь противоречивый продукт последних лет — алкоголь. Как только аристократический сухой мартини уступил месту бокалу белого вина, молодые американцы стали пить гораздо меньше, чем их родители, дедушки и бабушки. Для некоторых даже было модно быть трезвым. Но в прошлом году некая группа, находящаяся в ведении Гарвардской школы общественного здравоохранения, стала рекомендовать выпивать один бокал белого вина в день. Бокал вина был частью так называемой «средиземноморской диеты», которая использовала традиции приготовления нежирного мяса в оливковом масле, выдержанном предварительно в вине, как это делалось в Южной Европе, в которой болезни сердца возникали относительно реже. Дальнейшие доказательства появились в ходе лабораторных исследований, которые свидетельствовали о том, что алкоголь повышает уровень липопротеинов высокой плотности или, проще говоря, хорошего холестерина, который освобождает организм от зашлаковывания сосудов.
Передайте бутылочку? Не так быстро. Проблема большинства этих медицинских исследований в том, что они рассматривали некоторые факторы в изоляции от других. Допустим, что небольшое количество спиртного благоприятно действует на сердце. Но как оно отражается на вероятности развития рака, сердечного удара, цирроза печени или вероятности смерти в результате автомобильной катастрофы?
Мораль этой истории такова: пейте, если вам это нравится, а не потому что, вы сможете этим продлить свою жизнь.
Фактически, медицинский журнал New England Journal of Medicine, в котором продолжают утверждать, что ежедневное употребление спиртного позволит реже посещать врача, опубликовал некое исследование в июне, в котором говорится, что алкоголь может значительно повысить кровяное давление. Трудно понять такие противоречия рассуждения.
Подтверждаются ли статьи в медицинских журналах экспертами, являются ли они научными и потому неоспоримыми? Не верьте в это. В 1972 году статья в журнале педиатрии Pediatries практически «в одиночку» создала некую индустрию предотвращения внезапной детской смертности. На примере пяти человек в одной семье к северу от Нью-Йорка было показано, что существует некоторый генетический компонент такого синдрома; профилактика смертности включала контроль и различные советы по размещению спящих младенцев в кроватках. Оказывается, что мать в Нью-Йорке убила своих пятерых детей. Через двадцать лет журнал Pediatries опубликовал опровержение. Но к тому моменту матери и отцы, без всякой на то необходимости, потеряли свой сон.
И будет еще больше подобной чепухи в связи с присущими ограничениями в эпидемиологии неинфекционных болезней. Ученые могли бы проработать такой эксперимент, который действительно доказал бы, что небольшие дозы пассивного курения наносят вред детям, но такой эксперимент был бы не этичным. Чтобы точно узнать, помогает ли зарядка жить дольше, исследователи должны были бы выбрать 1000 человек и отслеживать каждый момент десятилетиями.
Без таких серьезных исследований растет недоверие к большинству радикальных заключений, связывающих соблюдение диеты и состояние здоровья. Да, вы можете доказать статистически, что люди, которые делают зарядку, живут дольше. Но вывод, что зарядка полезна для вас, может внести путаницу в причину и следствие. Подумайте об этом. Люди здоровы, потому что они делают зарядку? Или они делают зарядку, потому что здоровы? Неподтвержденная корреляция ничего не доказывает. Ввиду физиологических и других фактов многие врачи делают заключение о пользе зарядки. Но даже в этом случае нет точных доказательств.
Средства массовой информации распространяют различные истории об угрозе здоровью, затаив дыхание, представляя каждое новое исследование в отдельности от тех, которые были сделаны раньше. Даже если исследователи согласятся с тем, что есть ограничения в отношении достоверности исследований, средства массовой информации скроют этот факт. «Вы, репортеры, принимаете за чистую монету все, что говорят вам ученые — то, что вы никогда бы не сделали, будь источником такой информации отрасль промышленности или правительство», — возмущается один выдающийся врач-эпидемиолог.
Слишком много поставлено на карту, чтобы «индустрия» угроз здоровью признала недостаток эпидемиологических данных. Медицинские школы при университете Беркли, Тафтса, Гарвардском университете, университете Джона Хопкинса зарабатывают деньги, публикуя свои бюллетени о здоровье для широкой общественности. Журнал американской медицинской ассоциации Journal of the American Medical Association получает ежегодно $17 млн от рекламы. Книга Джейн Броди о правильном питании, «Жизнь по высокоуглеводной диете» (1985 год) издается уже в десятый раз. Продажи готовых продуктов, в которых заявляется о полезности для здоровья («низкое содержание жиров», «без добавления сахара», «малое содержание соли») составляют $23 млрд в год.
Вернемся к рассуждениям о масле и маргарине. В 1993 году группа при Гарвардском университете связала потребление гидрогенизированных или транс-жирных кислот с сердечными заболеваниями, добавив год спустя утверждение о том, что синтетические жиры могут являться причиной 30000 смертей в год в США. Конечно же, маргарин содержит растительные жиры, отвержденные в процессе гидрирования, в результате чего образуются транс-жирные кислоты. В следующем году продажи маргарина упали на 8,2%, а продажи масла возросли на 1,4%.
Рассмотрим яйца. «Можно подумать, что проводилось более полдюжины исследований, в которых говорилось об отказе от яиц», — говорит Уолтер Виллет Гарвардской школы общественного здравоохранения. «Угадайте, сколько их было? Когда мы решили точно ответить на этот вопрос, то обнаружили, что их вообще не было. Даже сейчас все еще очень мало такой информации. Еще никто не доказал это в ходе экспериментальных исследований (в которых можно было бы сравнить людей, потребляющих яйца, и людей, полностью отказавшихся от яиц). Рекомендации были основаны исключительно на том, что холестерин влияет на уровень холестерина в крови, а яйца содержат холестерин». Скажите это фермерам. Они наблюдают, как напуганные холестерином люди отказываются от потребления яиц, и как потребление снижается с 402 яиц на душу населения до 238 на сегодняшний день. Старая теория об отрицательном влиянии яиц на организм была построена на слабой связи между содержанием холестерина в продуктах и его влиянии на холестерин в крови. Но факт состоит в том, что генетическое строение имеет гораздо большую важность, что потребление холестерина при определении уровня холестерина в крови. Между тем, миллионы детей, которые могли бы получить пользу от дешевого белка в яйцах, не едят их.
Далее, идет неистовая компания против «пассивного» курения. В некоторых исследованиях утверждается, что люди, вдыхающие чужой дым, более склонны к раку легких, чем остальное население. Статистика вызывает сомнение. Так называемые пассивные курильщики часто имеют совершенно другие причины возникновения болезней, кроме курения их соседей, такие как генетическое наследие и социальное положение. Оба эти фактора в высшей степени имеют отношение к риску развития рака.
Другими словами, Декларация Агентства охраны окружающей среды от 1992 года о том, что пассивное курение убивает, возможно, 3000 американцев в год, не вызывает доверия.
Некоторые люди серьезно воспринимают загадочную связь между «проводами высокого напряжения» и «скоплением раковых клеток», угроза, которую распространил журналист Пол Бродер в журнале New Yorker в 1992 году и в книге в 1993 году. Многие эпидемиологи отвергают его научные заявления. «Это просто чепуха», — говорит Джеймс Энстром, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
Обречены ли левши на короткую жизнь? В 1991 году два психолога, Стэнли Корен Университета Британской Колумбии и Дайана Хальперн Университета штата Калифорния в Сан-Бернардино провели опрос среди родственников покойных в Калифорнии и обнаружили, что в группах более пожилого возраста становилось все меньше левшей. Они заключили, что левши умирали гораздо чаще. И они посчитали, что средняя продолжительность жизни левшей была, к удивлению, на девять лет меньше, чем правшей.
Такая разница гораздо больше, чем между курящими и некурящими. Если это было бы правдой, то это была бы самая крупная эпидемиологическая взаимосвязь, обнаруженная к этому времени. Изыскания Корен и Хальперн попали в медицинский журнал New England Journal of Medicine; эта история даже попала на первую страницу Washington Post.
«Я просто рассмеялся, — сказал левша Дональд Ховер, специалист по биостатистике Института общественного здравоохранения Джонса Хопкинса. — На самом деле, люди того поколения ходили в школу в тот период времени, когда учителя заставляли левшей писать правой рукой. Им не разрешалось писать левой рукой.» Следовательно, опрос охватил только некоторую часть тех людей, которые родились левшами. Более того, эксперты статистики (актуарии) критиковали авторов первоначального исследования за неправильное толкование их статистики.
Эти нюансы спасли тех журналистов, которые бросились публиковать открытие о предполагаемом девятилетнем разрыве между правшами и левшами. В течение пары лет профессиональные журналы, такие как British Medical Journal и American Journal of Public Health, опубликовали статьи, развенчивающие гипотезы о левшах. Но Washington Post, насколько мы можем судить, никогда не публиковал последующие статьи, признающие, что раннее опубликованное было вздором.
В 1980 году появился ряд статей, в которых говорилось о связи между употреблением кофе и раком поджелудочной железы. В основе этой связи не было никакой физиологической теории, но она имела угрожающее значение, учитывая тот факт, что десятки миллионов американцев начинают свой день с чашечки кофе. В одной исследовании в 1981 году было заявлено, что потребители кофе имели риск развития рака поджелудочной железы в 2,5 раза больше, чем другие люди. Эта теория «просочилась» в журнал New England Journal of Medicine.
Расслабьтесь и выпейте кофейку. Последующие исследования не смогли сделать такие заключения. В конечном итоге, в 1986 году авторы оригинальной статьи сообщили, что последующие исследования привели их к такому выводу, что «если и есть какая-либо связь между потреблением кофе и раком поджелудочной железы, то она не настолько сильна, как это предполагалось ранее». Перевод: Насколько нам известно, кофе также безопасно, как и апельсиновый сок.
Как возникла такая любопытная статистическая корреляция? Посредством научного явления, называемого апостериорный анализ или «слепое прочёсывание данных», — возникновение эры огромных баз данных и недорогих вычислительных ресурсов.
Люди, занимающиеся так называемым апостериорным анализом, могут просто взять 100 продуктов и личные привычки и сравнить их с сотней различных недугов. Если необходимо, разделить и подразделить такие болезни, как рак, согласно органу, на которые они влияют. Теперь мы получаем некою матрицу из 10000 клеток. Даже если нет никакой причинно-следственной связи в каких-либо из этих клеток, вы все равно найдете 100 удивительных корреляций, о которых вы можете честно заявить: «Шанс такой корреляции, возникающей случайно, составляет менее 1 к 100.» Вот это вы можете опубликовать.
Хорошая наука пытается постичь природу в теории, затем сделать прогнозы на базе такой теории, и проверить прогнозы методом наблюдений или экспериментов. Сначала мы ставим задачу, а потом решаем ее. В апостериорном анализе делается все наоборот. Сначала находят данные, затем стараются построить теорию вокруг этих данных. А вдруг получится в яблочко.
Нет, мы не говорим, что все корреляции между диетой и здоровьем сущий вздор. Существует определенная связь между курением сигарет и раком легких. Статистика подтвердила это в различных социальных классах и нациях. Исследования на животных и эксперименты с тканевыми культурами дали физиологическое обоснование для этой связи.
Но слишком много людей быстро перескочили с этого примера на широкое обвинение каждого нового вещества, введенного после промышленной революции. Такие вещества, как алар, формальдегид, бутилгидрокситолуол (пищевая добавка в качестве искусственного антиоксиданта) часто голословно обвиняют в том, что они являются причиной так называемой «вспышки» раковых заболеваний. Но как уже указывали эпидемиологи, эпидемии рака не существует (за исключением рака легких). Почему же случаи возникновения рака увеличиваются с увеличением темпов индустриализации? Потому что индустриализация обычно повышает уровень жизни населения, позволяя большинству из нас жить достаточно долго, чтобы развился рак, и чтобы позволить медленно растущей опухоли проявить себя. Индустриализация также изобретает и затем платит за высокотехнологичные тесты, посредством которых обнаруживается рак, что ускользало от лучших диагностов предыдущего поколения.
В то время как опросы, подобные тем, которые проводятся во Фрамингеме, штат Массачусетс, за последние 47 лет, могут сказать нам, что высокий уровень холестерина связан с развитием сердечных заболеваний, они не могут подтвердить, что снижение холестерина будет полезным. Коррелированная переменная может быть индикатором, а не причиной. Длинные волосы хорошо коррелируют с принадлежностью женскому полу, но, если их обрезать, это не означает, что женщина превратится в мужчину. Даже, если вы смогли бы определить раз и навсегда, что та или иная диета сокращает риск возникновения одной болезни, вы не сможете быть уверены, что она не повышает риск возникновения другой болезни. Некоторые врачи, а именно небольшое меньшинство, уверены, что программы снижения холестерина вызывают у многих пациентов депрессию, вероятно, в связи со структурой мозга. Если они правы, то некоторые врачи могут подталкивать людей к суициду, называя сомнительные процедуры сокращением риска инфаркта.
Определенный консерватизм здесь логичен. Не поддавайтесь соблазну включать какие-то новые заключения в свой режим поддержания здоровья, пока они не будут исследованы под различными углами и на протяжении нескольких лет. Ждите долгосрочных исследований, которые практически проверяют теоретические заключения в контролируемых условиях. В противном случае, вы сможете принять какое-либо средство излечения, которое окажется хуже, чем сама болезнь. Чтобы не поддаваться таким соблазнам, считайте, что ипохондрия сама по себе – это заболевание, которое не позволяет вам наслаждаться жизнью.
Мы, американцы, странные люди. В 1990 году средняя продолжительность жизни у нас составляла 47 лет. Теперь, благодаря улучшенным санитарным условиям, вакцинам и лучшему питанию, что стало широко доступным благодаря индустриальной экономике, наша продолжительность жизни составляет 76 лет. Радуемся ли мы своей удаче? Нет, мы убеждены, что многие люди пытаются нас отравить.
Итак, что же делать?
Столкнувшись с вихрем противоречивых советов относительно диеты и здоровья, вы можете просто сойти с ума, следуя им, либо опустить руки в раздражении, налить себе еще пива и усесться в кресло перед телевизором с чашкой жирных картофельных чипсов.
Нет, не делайте этого. Есть золотая середина: примите некоторые советы серьезно. Мы сделали краткую подборку советов на тему здоровья по категориям — «достоверно,» «вероятно» или «ложь.»
Достоверно
Курение — вредно. Точка. Доказательства очевидны, независимо от того, что говорят специалисты по статистике табачных компаний.
Ежедневное чрезмерное употребление алкоголя вредно. Употребление небольшого количества алкоголя, чтобы быть навеселе, но каждый день, значительно повысит шансы возникновения цирроза, рака и, для большинства людей, высокого давления.
Солнце вредно. Не нужно покрывать себя свинцовой фольгой каждый раз, когда вы выходите на улицу, но солнцезащитное средство и шляпа смогут снизить риск развития рака кожи. Носите солнцезащитные очки для защиты от ультрафиолетовых излучений, чтобы предотвратить риск развития катаракты.
Вероятно
Немного алкоголя — бокал в день — может снизить риск ишемической болезни сердца. Однако, верить ли такой корреляции или нет, зависит от того, сможет ли умеренное употребление спиртных напитков увеличить риск превращения человека в запойного алкоголика. Вероятно, да, и вероятно, что это сводит на нет всю статистику преимуществ умеренного употребления алкоголя.
Переедание – это плохо. Люди с ожирением определенно живут недолго. Но никто еще не доказал, что потеря веся увеличит продолжительность жизни.
Насыщенные жиры способствуют артериосклерозу. Если у вас высокий риск заболевания сердца, то, вероятно, вам следует сократить употребление таких продуктов. Но если вы не входите в такую группу риска, то нет прямых доказательств, что такое изменение в диете улучшит вашу жизнь
Соль может повышать артериальное давление. Косвенные доказательства межкультурных исследований свидетельствуют о том, что соль может способствовать возникновению гипертонии. С другой стороны, попытки снизить артериальное давление посредством диет с низким содержанием соли не оправдали ожиданий.Некоторые люди генетически чувствительны к соли и могли бы извлечь преимущества из диеты с низким содержанием соли. Большинство людей не имеют такой чувствительности, и они ничего не выигрывают с такой диетой. Не так легко понять, к какой группе вы относитесь. Наш совет: Вероятно, вы не нанесете себе никакого вреда, если будете избегать употребления соленых снеков, и это может дать хороший результат.
Овощи и фрукты могут снизить риск возникновения рака. Это возможно, потому что овощи содержат антиоксиданты, которые впитывают химически активную форму кислорода, которая может вызвать клеточные повреждения. Или может быть потому, что овощи, сами по себе, не творят волшебства, но связь с развитием рака может состоять в том, что люди, употребляющие овощи, получают меньше жиров, а именно жиры провоцируют развитие рака. Недавние исследования наиболее вероятных антиоксидантов — витаминов С, Е и А, дали смешанные результаты.
«Ложь» и ее разоблачение
Нет доказательств, что яйца вредны. Вы ничего не выиграете, отказавшись от них в пользу других форм насыщенных жиров. Даже исследователи, которые подтверждают нынешние знания, говорят, что одно яйцо в день не принесет никакого вреда. Кроме того, яйца содержат высококачественный белок, и они дешевые.
Неразумно есть маргарин. Оказывается, что натуральные насыщенные жиры не настолько вредны, как искусственные транс-жиры, присутствующие в маргарине.
Рыбий жир не является панацеей для здорового сердца. Связь между рыбой и сердцем была опровергнута в последние годы. Не удивительно. Одной из групп первоначального исследования были гренландские эскимосы, которые отличаются от нас по многим параметрам, помимо питания.
Нет достаточных оснований утверждать, что низкочастотные электромагнитные волны (от линий электропередачи или тостеров) вызывают рак.
Нет доказательств того, что одна или две чашки кофе в день наносят вред. Снова и снова попытки лишить нас скромного удовольствия с помощью этих статистических наблюдений не увенчались успехом.
Заключение Агентства по охране окружающей среды, что 3000 людей умирает в год от пассивного курения, оспаривается авторитетными эпидемиологами. Если и есть какая-то связь между пассивным курением и раком, то она чрезвычайно слабая.
Пробежка убивает
Все медицинские предписания имеют побочный эффект — особенно те, которые делают фанатики в области здоровья.
Посчитайте, что около $2 млрд люди тратят в год на органические продукты. Смог ли кто-нибудь купить себе еще один день жизни? Брюс Эймс, биохимик в Беркерли, считает, что нет. «Вся эта суета в отношении остаточного количества пестицидов нерациональна. Если вы проедете лишнюю милю в ваш магазин органических продуктов, то риск умереть при автомобильной аварии значительно выше, чем возможный риск от этих пестицидов.»
Вы бегаете трусцой? Вы подсчитали предполагаемую пользу от бега в количестве лет жизни? А теперь прикиньте риск попасть под машину? Это может стать проигрышной партией.
Беговая дорожка — это не лучший выход. Посчитайте, что час в день, три раза в неделю вы тратите, потея в спортзале. И если делать это 40 лет, то получим еще год нашей жизни. И знаете, что? Количество активного времени суток, которое вы получите за такой год, будет меньше, чем количество часов, которые вы потеряете на упражнения. Несомненно, зарядка полезна, но надо не переусердствовать.