Люди превзошли ИИ в решении одной творческой задачи — исследование
Новое исследование показало, что люди в паре друг с другом генерируют более оригинальные идеи, чем те, кто работал в связке с большими языковыми моделями или использовал интернет-поиск. Несмотря на растущие возможности генеративных систем вроде ChatGPT, именно взаимодействие между людьми остается наиболее эффективным источником креативности, пишет Psypost. Исследование под руководством Мина Тана из Технический институт Шаффхаузена (Швейцария) опубликовано в Journal of Creative Behavior.
Оно включало 202 студента из Германии. Участников разделили на четыре группы: человек-человек, человек-поисковая система и человек-ChatGPT (в последней было две подгруппы с разными инструкциями). Всем предлагались задания на дивергентное мышление (процесс мышления, направленный на поиск множества решений одной проблемы) — придумать необычные применения предметов, представить мир без еды и решить креативную задачу.
Результаты показали: пары человек-человек стабильно демонстрировали более оригинальные и остроумные идеи. Уровень уверенности в собственной креативности также вырос только у участников, работавших с другим человеком.
Примечательно, что те, кто использовал ChatGPT, часто считали, что основной вклад внес ИИ, тогда как пары человек-человек воспринимали партнера как равного соавтора.
При этом автоматическая система оценки поначалу присуждала более высокие баллы идеям, сгенерированным с помощью ИИ — из-за их большей длины. После учета этого фактора преимущество ИИ исчезло. Это указывает на «предвзятость к многословию» в оценках работ, если доверить их нейросети.
Исследователи отмечают: ИИ может быть полезен для доработки идей, но не заменяет живое взаимодействие. Авторы подытоживают: несмотря на успехи технологий, креативность остается глубоко человеческим явлением.
ИИ развивает у художников и музыкантов нарциссизм и тревожность, выяснили ученые
Новое исследование оценило уверенность ИИ в ошибочных ответах
Подписывайтесь и читайте «Науку» в Telegram