Попытки сузить определение «вечных химикатов» угрожают экологической и санитарной безопасности
По мнению специалистов, инициатива по сужению классификации ПФАС продиктована не научными, а политическими и экономическими интересами, и может привести к ослаблению экологического регулирования.
ПФАС — это обширный класс синтетических соединений, отличающихся исключительной устойчивостью к разложению. Благодаря своим водо-, жиро- и грязеотталкивающим свойствам они широко применяются в производстве водостойкой одежды, антипригарной посуды, противопожарных пен, упаковки и электроники. Именно их химическая стабильность делает ПФАС столь опасными: они накапливаются в окружающей среде и организме человека, ассоциируются с серьёзными рисками для здоровья.
На фоне растущей научной и общественной обеспокоенности всё больше стран вводят ограничения или запреты на использование отдельных видов ПФАС. Однако, как отмечают учёные, в последнее время активизировались попытки сузить международное определение этого класса веществ. В частности, обеспокоенность вызывает проект Международного союза теоретической и прикладной химии (IUPAC), нацеленный на выработку «строгого» научного определения ПФАС. Его критики опасаются, что такой подход приведёт к исключению ряда соединений из нормативного поля и фактическому ослаблению действующих или планируемых режимов регулирования — особенно в ЕС и Великобритании.
«Попытки изменить определение ПФАС продиктованы политикой и экономикой, а не наукой», — говорится в статье, опубликованной на этой неделе в Environmental Science & Technology Letters. Авторы подчёркивают, что текущее определение, предложенное ОЭСР, «научно обосновано, однозначно и эффективно работает в целях идентификации этих химикатов». Попытка его пересмотра, утверждают исследователи, может ввести в заблуждение регулирующие органы и привести к снижению уровня защиты здоровья населения и окружающей среды.
Профессор Ян Казинс из Стокгольмского университета заявил, что речь идёт о путанице между химическим и нормативным определением: «Определение ОЭСР не создавалось как юридическая норма, но его научная точность делает его надёжной основой для регулирования. Снижение чёткости в классификации будет лишь на руку тем, кто стремится затруднить контроль».
Профессор Пьеранджело Метранголо, сопредседатель проекта IUPAC, в свою очередь отметил, что рабочая группа ещё не приняла окончательного решения, а обсуждение различных подходов к определению ПФАС связано с «разночтениями в научной литературе и практике регулирующих органов».
PFAS. Что это такое и чем опасны вечные химикаты?
Тем не менее, учёные предупреждают, что преждевременное утверждение более узкого подхода может легитимизировать ослабление контроля и затруднить разработку согласованных регуляторных стратегий.
Профессор Алекс Форд из Университета Портсмута напомнил, что химическая промышленность на протяжении десятилетий прибегала к тактике затягивания регулирования, используя неопределённость и разногласия в научных определениях как способ отсрочить запреты. Он предостерёг от повторения этой стратегии в отношении ПФАС.
Авторы статьи призывают международное сообщество и законодателей сохранять в качестве базового стандарта определение, выработанное ОЭСР, отмечая, что конкретные исключения возможны, но не должны подменять общее определение. Только так, считают учёные, можно обеспечить эффективную, научно обоснованную и экологически ответственную систему регулирования.