Чем нас лечат: Панавир

Можно ли вылечить картофельным экстрактом энцефалит, почему ОРВИ так любят производители псевдопрепаратов, что роднит Панавир с Кагоцелом, а также может ли он заставить организм синтезировать интерфероны и победить ревматоидный артрит, рассказывает новый выпуск рубрики «Чем нас лечат». С приходом холодов мы все больше боимся подхватить какой-нибудь вирус. Пользуясь этим, десятки фармкомпаний услужливо предложат вам противовирусные препараты. Некоторые даже пойдут ва-банк: в их показаниях (как у препарата Панавир) будет не только профилактика или лечение простуды, но и целый список других вирусных заболеваний: вирусы герпеса, включая цитомегаловирусы и различные папилломы, грипп и клещевой энцефалит. Бонусом будут значиться язвы желудка и двенадцатиперстной кишки, ревматоидный артрит и даже бактериальный простатит. Но стоит ли доверять им лечение – пусть и в качестве дополнительной меры? Из чего же, из чего Главным компонентом Панавира стал экстракт Solanum tuberosum. «Субстанция Панавир представляет собой комплекс растительных полисахаридов, относящихся к классу гексозных гликозидов, и производится в Институте молекулярной генетики РАН по уникальной технологии, являющейся "ноу-хау" компании», — заявляет производитель. Ничего не напоминает? _Solanum tuberosum_ – это картофель Wieland Hollweg/chromorange/picture alliance Однако список гликозидов в составе картофеля обширен: даже одни сапонины могут быть поверхностно-активными веществами (попросту – мылиться и пениться), а могут контролировать деятельность кровеносной системы (сердечные гликозиды, которые выделяют даже вне сапонинов, хотя химически они могли бы к ним относиться). Но в регистрации указано, что речь и вовсе идет о «сумме полисахаридов». Это определение включает огромное количество веществ, из которых в картофеле особенно много крахмала, ведь его растение запасает впрок. Кроме того, к полисахаридам относится целлюлоза (привет Кагоцелу). Хитин, из которого сделаны панцири раков и крабов, покровы тела насекомых и клеточные стенки грибов – это тоже полисахарид. Продолжать список можно бесконечно, но наша цель – понять, что определение действующего вещества слишком общо и ни о чем не говорит. Описание в статье о молекулярных основах препарата тоже не внушает оптимизма: «рамноза (2-10 %), арабиноза (3-15 %), глюкоза (10-67 %), галактоза (2-27 %), ксилоза (0,1-3%), манноза (0,1-5 %), уроновые кислоты (2-5 %), следы липидов, около 100 различных триптических пептидов, пептидные нетриптические фрагменты, а также типичный растительный белок RuBiSco (суммарно пептидов и белков менее 1%)». Мы видим непонятную смесь веществ, где содержание якобы активных компонентов варьируется в десятки раз, и никакого влияния на эффективность это почему-то оказывать не должно. Может, потому, что они не такие уж и активные? А вот и лейкопласты картофеля, полнехонькие крахмалом 140264jd/Flickr Картофель содержит противогрибковые и антибактериальные вещества (подробнее о них можно почитать в этой статье, например) – но какое растение их не содержит? Есть у них и противовирусная защита – войска особого назначения в виде коротких РНК (об этом механизме мы тоже рассказывали). Правда, вирусы, грибки и бактерии, с которыми он научился бороться за миллионы лет эволюции, – это растительные патогены, которые ВПЧ или ОРВИ не вызывают, так что было бы опрометчиво слепо переносить это действие на животных и их болезни. Однако и на людях производители приписывают экстракту противовирусное (основанное на индукции интерферонов) и противовоспалительное действие. Так ли это? PubMed не картошка О том, от чего и кому помогают интерфероны здорового человека в имеющих значение дозировках, можно прочитать в обзоре на эту тему. Что же можно сказать о противовирусной активности Панавира? В этом исследовании, к примеру, его сравнили с очередным «–фероном» (Офтальмофероном, действие которого тоже сначала надо доказать) при воспалительных заболеваниях глаз (экспериментально вызванном офтальмогерпесе) у кроликов, разделив маленькое количество подопытных животных сразу на четыре группы всего по три особи. Мало того, что это сильно понижает статистическую значимость, так еще и результат по количеству вирусов получился любопытный: в смывах с глаз на 12-й день во всех четырех группах был одинаковое значение. Однако авторы делают вывод, что Панавир одержал победу и над вирусами, и над лекарствами-коллегами. Еще одна статья, возможно, описывает то же самое исследование. Таблица с результатами лечения 12 кроликов Панавиром и Офтальмофероном Действия картофельных полисахаридов на язву желудка крыс касается несколько чешских статей 60-70-летней давности, текст которых недоступен, в другой работе на экспериментальной (вызванной этанолом) модели язвы желудка в тканях желудка крыс полисахариды картофеля оказались безопасны, а в пробирке подавляли активность ферментов Helicobacter pylori – вызывающей язву бактерии. Одинокое китайское исследование на мышах показывает, что при борьбе против бактерий, вызывающих туберкулез, экстракт картофеля может повышать производство интерферонов в организме. Но в этой работе картофель был трансгенный, и в нем эти интерфероны производились специально. Не надо забывать и о том, что усиливать или подавлять работу интерферонов направо и налево – плохая идея, ведь это многофункциональные вещества, управляющие многими иммунными процессами, так что простуду ими лечить было бы нецелесообразно – слишком сильны были бы побочные эффекты. В списках (не) значился Но подопытные животные – это еще не все. Нужно, чтобы препарат работал и на людях, был эффективным и безопасным и подтвердил это в клинических испытаниях с правильным дизайном. Препарат зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств, есть и зарегистрированные на него клинические испытания: их целых семь. По датам закончиться должны были пять из них, однако статус «завершено» присвоен только двум. Куда в этой схеме подевались два исследования 2013 года и одно 2014, непонятно. Одно из них, правда, касалось безопасности и переносимости (глазных капель из побегов картофеля), но не эффективности. В англоязычной базе научных статей PubMed нет ни одной статьи о действии экстракта картофеля против энцефалита, всего одно маленькое исследование по бактериальному простатиту, ничего о простуде и гриппе, не больше – об артрите, ничего – против папиллом и против герпеса. Нет исследований – нет и обзоров, и врачебных рекомендаций. Зато на русском Панавиру посвящено множество научных статей, представленных, например, на сайте препарата. Большинство из них посвящено вирусам герпеса (куда относится и ВПЧ, и ветрянка, и цитомегаловирус). Гриппу и ОРВИ здесь посвящено несколько методических рекомендаций и полурекламных публикаций, а также и три статьи в низкосортных журналах, но об ослеплении в этих испытаниях и речи не идет. При клещевом энцефалите скудность данных просто катастрофическая – отзывы и клинические случаи, даже не опубликованные в приличной научной литературе. По язвенным болезням – две статьи по мотивам одного и того же исследования без ослепления и без контрольной группы. Без контроля остались и испытания на пациентах с дерматитом и псориазом. Исследования без ослепления проводились и на больных ревматоидным артритом, также производители вновь описали «опыт применения». Около сотни публикаций касается герпесвирусов, но и с ними тоже что-то нечисто: то они просто открытые (без ослепления), то выстроены как наблюдение, то прошли без контрольной группы. Indicator.Ru рекомендует: лечитесь другими препаратами Результаты исследований Панавира пока что грустные: по большинству показаний нет не то что доказанного эффекта, но и вообще исследований, причем даже на животных. На людях клинические испытания публиковались только в русскоязычных журналах, «мусорных» или близких к ним, с очень низким импакт-фактором. Подавляющее большинство этих публикаций остались без группы контроля или без ослепления, либо были просто описаниями клинических случаев, где и причинно-следственную связь установить сложно. Механизм действия препарата убедительно не описан против болезней, и даже якобы действующие вещества могут содержаться в экстракте в непредсказуемых количествах, что вызывает подозрения. Несмотря на все его награды – и даже Премию Правительства – препарат на сегодня не может считаться ни стандартом лечения, ни дополнительным эффективным препаратом, ни образцовым средством для профилактики. ОРВИ – благодатная почва для испытания всевозможных противовирусных лекарств. Во-первых, болезнь быстро проходит сама, во-вторых, всегда можно сослаться на всевозможные волшебные и запутанные проделки иммунитета – выработку чего-нибудь в ответ на препарат. Но и здесь утешительных результатов нет – точнее, пока нет никаких. Зато есть сообщения о вызванной картофелем или его компонентами астме, дерматите и других редких случаях аллергических реакций. Наши рекомендации нельзя приравнивать к назначению врача. Перед тем, как начать принимать тот или иной препарат, обязательно посоветуйтесь со специалистом. Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще. Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.