ГМО: ругательство или эволюция

Дискуссия вокруг продуктов, в состав которых включены генетически модифицированные организмы, не сдает в обществе своих позиций. Напоминаем, что предметом спора является факт искусственного включения учеными в состав ДНК сельско-хозяйственных культур посторонних генов с целью повысить устойчивость культур к засухе и холоду, защитить от насекомых-вредителей и химикатов и улучшить другие показатели. После таких манипуляций над своим ДНК растение получает функцию приживаться там, где прежде это было невозможно в силу природных условий. Но среди потребителей и бдительных борцов за натуральное хозяйство давно бытует точка зрения, что ничего, кроме онкозаболеваний, депрессий, аллергий и прочих неприятностей, ГМО нам не сулит. Осуждение переходит в истерию, когда настает черед аргументов настолько невежественных и абсурдных, что желание нести просвещение в массы сходит на нет. Но мы уговорили себя встать на сторону науки, чтобы представить вам трезвую картину о ГМО, состоящую из фактов и банального здравомыслия. — На опыте природы — В массе случаев основанием для выступлений против продуктов с ГМО является их лабораторное происхождение – ведь люди в белых халатах не изобретают ничего, кроме каких-нибудь бомб. Разделяющих такую позицию, возможно, глубоко шокирует тот факт, что в естественных условиях организмы, пытающиеся адаптироваться к окружающим условиям, мутируют постоянно. Еще страшнее может звучать такая новость: геном новорожденного ребенка включает в себя такие вариации генов, которых не было замечено ни за одним из родителей. И поскольку лабораторные модернизации критически не отличаются от естественной инженерии в плане механики, бояться продуктов с ГМО не стоит – ученые всего лишь освоили знания природы. — Тотальный контроль — Изучив результаты более чем 130 исследований на тему ГМО (всего же с периода 1994 года их опубликовано более 1700), в том числе на присутствие в них аллергенов и токсинов, специалисты заявили: поводы для волнения отсутствуют. Чужеродные гены провоцируют растение вырабатывать ненатуральные белки, которые в свою очередь способны вызвать ответную реакцию иммунной системы. Чтобы такие продукты не попали на прилавки, американские лаборатории постоянно консультируются с Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) и проводят тесты на предмет выявления в той или иной пище токсинов и аллергенов. Это означает, что если продукт оказался в продаже, он прошел самую суровую проверку. — Хорошо забытое старое — Внедрение в растения посторонних генов – далеко не новая и довольно распространенная практика. Во второй половине ХХ века новые сорта таких культур, как пшеница, получали посредством облучения радиационным потоком с последующим отбором среди множества популяций тех, что содержат полезные мутации. — Жертвы пропаганды — В 2012 году французские эксперименты на крысах показали, что после двух лет употребления пищи с ГМО у тех развились опухоли. В итоге эти выводы подверглись критике их зарубежных коллег, указавших на изначальную предрасположенность подопытных образцов к раку и общую небрежность исследования. Но несчастные крысы всерьез и надолго заморочили голову борцам с ГМО, дав им дополнительное орудие по обращению в невежество еще большего количества людей. Более легитимные опыты с наличием контрольной группы, результаты которых были опубликованы в обзоре журнала Food and Chemical Toxicology, показали, что кормление лабораторных животных на протяжении нескольких поколений ни к каким аномалиям и наследственным нарушениям не приводит. — ​Фермеры в порядке — Волны негодования у критиков ГМО вызывает тот факт, что фермерам нельзя повторно высаживать генетически измененные семена. Действительно, такие компании-гиганты, как Monsato, требуют от фермеров подписания соглашения, запрещающего повторное использование семян, и делается это для обеспечения ежегодных продаж. Но если спросить самих фермеров, никаких видов на возможность сохранения семян они не имеют – по наблюдениям, вредные примеси вроде сорняков отрицательно сказываются на качестве семян. — ГМО в борьбе с химией — Проверяя утверждение о том, что ГМО вынуждают фермеров использовать на полях в разы большее количество химикатов, можно выяснить, что в некотором смысле все с точностью до наоборот. Один из двух самых распространенных в сельском хозяйстве ГМО выделяет протеин из бактерии Bacillus thuringiensis, более известной под сокращением Bt, токсичной для некоторых видов сельхозвредителей, что позволило значительно снизить количество используемых инсектицидов в некоторых регионах США. Другой ГМО представляет собой антитезу глисофату – гербициду, который фермеры используют в борьбе с сорняками, притом довольно слаботоксичному, что в целом делает обработку полей глисофатом совершенно безопасной процедурой. — В интересах экологии — Кроме вредных насекомых, на полях и над ними обитают и вполне полезные, и таким насекомым культуры Bt-сортов преимущественно не несут смертельного вреда, чего нельзя сказать об инсектицидах, которые регулярно распыляют на полях с «органикой». Такое положение вещей говорит в пользу ГМО с точки зрения заботы об окружающей среде. — Мутанты поневоле — Пометка на упаковке «не содержит ГМО» невольно, но может ввести в заблуждение. Дело в том, что если на двух расположенных рядом полях растут органические и модифицированные культуры соответственно, то обмен генетическим материалом в процессе опыления неизбежен, и пыльца растения-мутанта с одного поля пускай и на десятые доли процента, но способна подмешать в ДНК натурпродукта со второго поля посторонний ген. Технически это поддается регуляции, и фермеры активно практикуют опыление в разные промежутки времени. — Священная корова — Производство таких продуктов, как сыр и вино, сегодня не представляется без использования ГМО. В процессе производства твердых сыров активную позицию занимает химозин, который, собственно, и помогает сырам затвердевать. Этот энзим содержится в сычужном ферменте, который вырабатывается стенками желудка теленка, но на практике в 80-90% американских сыров используется генетически модифицированные бактерии генома коровы. Что касается вина, то модификации подвергся такой дрожжевой штамм, как ML01, дабы избавить дрожжи от гистаминов, вызывающих головную боль. — Надежда на будущее — Хотя ГМО – не единственный путь обеспечить питанием неумолимо растущее количество людей на планете, он является одним из самых действенных и надежных, особенно в условиях изменения климатических условий, отрицательно сказывающихся на поставках продовольствия. В этих условиях рассчитывать на генно-модифицированные сорта зерновых можно и более чем нужно.