Врач, работающий в США, рассказал об особенностях использования аппаратов ИВЛ
«Рамблер» вновь публикует выдержки из объемного текста доктора Евгения Пинелиса, который работает в США в интенсивной терапии. Его пост посвящен популярной сейчас дискуссии о пользе и вреде ИВЛ. Орфография и пунктуация автора сохранена.
Сначала Евгений констатирует печальную статистику — в США количество заболевших коронавирусом нового типа превысило миллион человек. Врач подчеркивает, что при этом до сих пор нет полного понимания патогенеза этой болезни.
«Итак, миллион пациентов. За это время не было издано ни одного мало-мальски приличного исследования по фармакологическому лечению, мы до сих пор не понимаем полностью патогенез этой заразы, хотя что-то становится ясным. Зато, любой человек с глазами и пальцами нашел и передал по эстафете хотя бы одну статью, где написано «вывсеврети» и «вывседелаетенетак».
Евгений предостерегает, что в большей части таких материалов авторы слишком обобщают свой личный опыт — отсюда и категоричные рассуждения, которым не стоит доверять без клинического исследования.
Врач постарался объяснить свою точку зрения в спорах об использовании ИВЛ без радикальных упрощений.
«Вихрастый доктор на вирусном видео сравнил инфекцию ковид-19 с горной болезнью. Ну и по дороге сообщил, что мы неправильно работаем с ИВЛ у этих пациентов. Это было начало...В это время мы двигались к пику, больницы были заполнены синеющими, задыхающимися людьми, многие боялись, что ИВЛ не хватит. Нам хватило ИВЛ, мы разобрались в подвидах дыхательной недостаточности при этой инфекции, научились понимать кого и когда надо переводить на искусственную вентиляцию легких, а кому можно дать шанс ее избежать (получается далеко не у всех, но некоторым везет. Ну или терапия работает)».
Евгений Пинелис подчеркивает:
«ИВЛ не лечит. ИВЛ поддерживает. И делает это максимально неприятным способом. ИВЛ представляет абсолютную противоположность нормальной физиологии дыхания».
Но отказываться от ИВЛ нельзя:
«Природа создала нашу дыхательную систему определенным образом и предположила, что при отказе этой системы, мы умираем. Но мы изобрели вентилятор. Альтернатива этому - смерть».
Есть и другая альтернатива — очень дорогая и еще более опасная, а именно экстракорпоральная мембранная оксигенация (ЭКМО).
«Но на город с десятью миллионов жителей найдется может три десятка этих аппаратов. Может пять. А у нас мор, сотни пациентов в день нуждаются в альтернативе естественному дыханию».
Евгений не скрывает всех побочных эффектов:
«ИВЛ может повреждать легкие. Увы. Даже в краткосрочной перспективе. В 2000м году вышло исследование, которое показало, что при правильном подходе можно снизить количество умерших на ИВЛ с острым респираторным дистресс синдромом в полтора раза. Не потому что вентиляция определенным способом как-то влияет и лечит на причину синдрома. А потому что при правильном подходе, проводя ИВЛ, мы меньше повреждаем легкие. Но сравнили мы две группы на ИВЛ. Маленький тест: Если бы в исследование добавили группу без ИВЛ, сколько бы мы там наблюдали умерших?»
Но медики уже много лет работают над дальнейшим снижением уровня смертности пациентов на ИВЛ:
«С тех пор мы уже двадцать лет пытаемся сделать эти результаты еще лучше, добавляем что-то к протоколу, разрабатываем системы обратной связи с аппаратами вентиляции, надеясь найти индивидуальный способ к каждому пациенту».
Техника также меняется:
«Придумываются новые виды и способы вентилирования. Машины все усложняются, это уже не просто объем, давление, поток смеси. Это сложная система взаимодействия аппарата и пациента».
Евгений резюмирует:
«Оставьте ИВЛ тем, кто умеет это блюдо готовить. Первым (возможно) комментариям футболка с цитатой нашего заведующего. Он, наконец, выздоровел. Вторым - это исследование двадцатилетней давности».